Quote:
Taroth kaže:
adventisti naucavaju da je (izmedju ostalog) biblija i numeroloski savrsena.
naziv za papu je (prema njima) Vicarius Filii Dei.
Kada se taj naziv napise na latinskom - VICARIVS FILII DEI, te se svaki znak pretvori u brojku (prema rimskim brojevima), dobije se 666.
Dakle, kako je 666 oznaka vraga, tako je (prema njima) i oznaka za papu, te im je to argument da papa nije postavljen 'od boga'. (osobno prisustvovao predavanjima iz Otkrivenja koje je drzao Lorencin, te jedan mladji pastor).
no, fakak je zapravo drugaciji.. vicarius filii dei jest izvucen iz tzv. Donacije Konstantinu ("Constitutum Donatio Constantini" ili "Constitutum domini Constantini imperatoris"), te se u njoj spominje navedeni naziv, ali jedino kao spomen Petra, a ne pape.
Vikar jest odredjena 'titula' u rkc (vojni vikar i sl.)
trenutno ne mogu sve prouciti i prisjetiti se, ali sve pise na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vicarius_Filii_Dei
http://en.wikipedia.org/wiki/Donation_of_Constantine
http://en.wikipedia.org/wiki/Palatin...ii_Dei.22_myth |
Ovo što ti pišeš je odavno prevaziđeno u adventizmu, i danas, koliko ja pratim, niko normalan ne prihvata takve teorije.
Ja sam negdi davno pisao (bez č,ć,š,đ) o ovoj temi. Pogledaj.
Pa evo kako stoje, bar sto se tice famozne titule VICARIUS FILII DEI.
Godinama su adventisti, ali i neki drugi protestanti i hriscani, smatrali da ova papska titula, koja se nalazi na njegovoj tijari, oznacava broj 666. I tacno je da, kada se ova slova 'prevedu' u broj, dobije se broj 666. Medjutim, ovde postoji, po mom misljenju, bar dva problema. Prvo, VICARIUS FILII DEI je napisano na latinskom jeziku, dok je Novi zavet napisan na grckom jeziku. Dovoditi u koincidenciju ove cinjenice znaci 'silovati' text. Zasto bismo mi morali spojiti ove stvari? One, uostalom, bas nista ne dokazuju, osim nasih spekulacija.
Ovo je bilo zanimljivo, tzv. tradicionalisticko tumacenje, i godinama, godinama uopste nije u 'modi', bar sto se mene tice. Smile Jer, drugi problem sa ovom navodnom titulom jeste sto ona ne postoji na papinoj tijari.
Usput receno, Jozef Rajzinger, Karolj Vojtila, i papa pre njega (dakle, poslednje 3 pape) nisu ni imale svoju tijaru, sto je zanimljivo. To su jedine pape koje nemaju svoju tijaru.
Drugo, Urija Smith, kada je pisao svoj komentar na knjigu Otk., dosao je preko nekog nemca, da li bese Helinga, ili tako nesto, reformatora, do tog tumacenja. Urija nije nikada 'smislio' titulu VICARIUS FILII DEI, niti je to povezao sa brojem 666. Neko pre njega je to uradio, a Uriji se to u ono vreme cinilo sasvim logicno. Da iskren budem, i meni bi. Dakle, taj nemacki pisac je tvrdio u svojoj knjizi da na papinoj tijari postoji titula o kojoj govorimo. I da numericka vrednost tih slova iznosi upravo 666.
Zbog ovakvih stvari, reagovali su i rimokatolici, i optuzili adventiste da lazu, odnosno da koriste netacne podatke u iznosenju svojih stavova, i time, dakle, netacno optuzuju Vatican. Jadan on...Smile)
Ovo je istina, otprilike, ali ne potupa. Onaj koji je postavio ovu temu zna samo deo te istine.
Tacno je, dakle, da na papinoj tijari ne postoji, koliko mi znamo, ova titula. 1909 godine Vatican je posetila grupa od tri clana Adventisticke Crkve, koja je htela proveriti je li tacno da ne postoji takav naziv na papinoj tijari, i prema njihovom izvestaju, nigde na papinoj tijari nema takvog naziva, cak se ni na fotografiji koju su oni napravili, ne vidi se nista slicno.
Oni koji kritikuju i napadaju adventizam brzi su da ovo uzmu kao 'dokaz', ali ja licno ne bih bio tako brz. Tacno je da se Crkva u pocetku nikada nije ogradila od takvih tumacenja, i to je ono sto ne valja. Medjutim, dobro je to sto ovo nikada nije bio zvanicni stav SDA. To sto je neko verovao o necemu, pisao, itd, a sto nije tacno ili pak sto nije zvanicno, ne moze se uzeti kao neka relevantna kritika, ili 'krucijalni' dokaz za ili protiv nekog.
Medjutim, postoji jos nesto. Mislim da negde 1948, ili tu oko te godine, ovo pitanje je zanimalo i jednog urednika nekog naseg zvanicnog casopisa. Nije mu bilo jasno je istina da papa nikada nije imao ovu titulu na tijari ili ne. I odlucio je pisati zvanicnim vatikanskim novinama, odnosno nekom njihovom uredniku. Eh, da problem bude jos veci, taj urednik je napisao nesto sto ga je prilicno kostalo. Smile On je rekao da je verovatno tacno da papa ima na tijari tu oznaku!!! Naravno, on je izneo samo svoje misljenje, i nije bio u pravu. Dokumenti o tome postoje, ali me mrzi da ostavljam neke relevantne reference, zaista. Koliko sam ja upoznat, onaj urednik iz vaticana je prestao biti urednik. Smile)
Medjutim, postoji jos jedan problem na koji retko ko racuna. Mislim da sve trebamo uzeti u obzir ako nesto dokazujemo ili tvrdimo. Naime, tacno je da je jedna od papinih titula 'vicar', ali ne i ona o kojoj govorimo. U stvari, VICARIUS FILII DEI jeste poznata kao papina titula, ali ne kao zvanicna papska titula, i to je 'fina' razlika. Postoje dokumenti o tome, a Bakioki je to dobro pokazao. Ja imam DVD o tome, ali me mrzelo da gledam sve o cemu on govori.
Postoji jos jedan drugi problem, a to je problem sa samim tijarama. Retko ko danas zna da papine tijare postoje samo od negde 19 veka, a ne i one ranije. O cemu se radi? Naime, kada je Napoleonov vojskovodja odveo ondasnjeg papu u ropstvo, tada su pokupljene sve papine tijare koje su se onda nasle, Napoleon ih je jednostavno iskoristio tako sto je njih pretvorio u novac koji mu je trebao za vojsku, naravno. Tako da mi danas nemamo papske tijare iz, npr., 18 ili 17 veka, ili ranije, pa ko moze tvrditi da na nekim od tih tijara nije postojao natpis VICARIUS FILII DEI???f Ako mene neko pita za misljenje, ja bih rekao da postoji velika verovatnoca da je tako nesto bilo na njegovoj tijari, otuda je onaj nemacki reformator to znao, ali posto mi nemamo nikakvih dokaza o tome, bilo bi avanturisticki dovoditi u vezi tu titulu sa papskom tijarom.