Jezični savjetnik (4. izdanje)

[Hekatonhir]

Načelno ste u pravu, ali ne bi Didi tek tako pitala ono što sigurno zna. Mora tu biti neka caka, vokativ smo već milijun puta obradili. Ako je Jonke Švejka mogao osloviti Švejku, a ne Švejče, etimologija grčkih imena vjerojatno sadržava neki skriveni problem.

To je trik-pitanje pa glasam za iznimku.

[Didi]

Hekatonhir kaže:

Jolaje, nema razloga za disimilaciju.

I ja bih tako. Možda zbog navike. Naime, ako u Maretića vokativ od Menelaj (Μενέλαος) glasi "Menelaje", po istoj bi logici vokativ od Jolaj (Ἰόλαος) trebao glasiti "Jolaje".

[Hekatonhir]

Bilo je još toga, ali ne mogu ti reći jesam li to vidio kod Raca ili negdje drugdje. No baš su Grci posrijedi.

[DarkDivider]

Hekatonhir kaže:

Ako je Jonke Švejka mogao osloviti Švejku, a ne Švejče, etimologija grčkih imena vjerojatno sadržava neki skriveni problem.

Pa zar se nije Jonke u prijevodu Hašekova djela mogao poslužiti pjesničkom slobodom? Pretpostavljam da je Maretić imao neki sličan razlog za takav otklon od paradigme, možda asonancu (Menelaje), ali u primjeru s Jolajem takva podudaranja vokala nema, pa ne shvaćam zašto bi onda grčka imena na -aj valjalo tretirati drukčije od ostalih.

[Didi]

U Maretića dolaze i vokativi Aglaje (od Aglaj, grč. Ἀγλαός) te Agelaje (od Agelaj, grč. Ἀγέλαος), što će reći da se nastavak -e rabi sustavno. Raca nemam kod kuće.

[jelenat]

Još uvijek nisam sigurna (živo/neživo):

Je li pogrešno pisati
"nominiran je za Oscara"
i
"dobio je Zlatnog medvjeda"?

[DarkDivider]

Već je Hek govorio o tome prije kojih dva mjeseca. Mislim da tomu nemam što dodati.

[suchimir]

Dobar dan, je li se misli mogu navoditi kao upravni govor? Na primjer:

"Dobro sam mu rekao", pomislio je u sebi Bill.

[Hekatonhir]

Zašto ne. Kurziv je također uobičajen.

[suchimir]

Hekatonhir kaže:

Zašto ne. Kurziv je također uobičajen.

[Tempora]

dodajem samo da se takva pripovjedna tehnika naziva citiranim (unutarnjim) monologom. nije zgorega obojiti jezični savjetnik daškom naratologije.

[suchimir]

Je li možda onda bolje te unutarnje misli (citirani unutarnji monolog) u tekstu označiti kurzivom umjesto navodnicima, tako da bude jasna razlika u odnosu na dijalog upravnog govora? Ili to nije važno?

[Didi]

suchimir kaže:

Je li možda onda bolje te unutarnje misli (citirani unutarnji monolog) u tekstu označiti kurzivom umjesto navodnicima, tako da bude jasna razlika u odnosu na dijalog upravnog govora? Ili to nije važno?

Teško je reći na neviđeno, to jest bez grafičkog rješenja pred očima. Možeš isto tako dijalog označiti crtama (ne znam više kako se to danas zove), unutrašnji monolog staviti u navodnike, a kurziv sačuvati za nešto drugo. Bitno je samo da budeš dosljedan.

[lilith1]

Može li mala pomoć? Kako se pravilno piše:

...pronaći odgovor na pitanje: "Koja li svrha života?"

...pronaći odgovor na pitanje: koja je svrha života?
...pronaći odgovor na pitanje koja je svrha života?

Tretiramo li to kao upravni govor, ako sami sebi postavljamo pitanje?

[Didi]

Posljednja varijanta.

[lilith1]

Didi kaže:

Posljednja varijanta.

Hvala. A ako bismo napisali ovako:

Pitanje koje se postavlja: koja je svrha života?
Pitanje koje se postavlja: "Koja je srha života?"
Pitanje koje se postavlja: Koja je svrha života?

[Hekatonhir]

Didi kaže:

Posljednja varijanta.

Da, ali rečenica nije upitna, izjavna je.

... pronaći odgovor na pitanje koja je svrha života.

Analogno tomu:

Pitanje koje se postavlja jest koja je svrha života.

[lilith1]

Hekatonhir kaže:

Da, ali rečenica nije upitna, izjavna je.

... pronaći odgovor na pitanje koja je svrha života.

Analogno tomu:

Pitanje koje se postavlja jest koja je svrha života.

Znači nijedna verzija sa dvotočkom ne može biti ispravna? Htjela sam bez tog jest.

[Hekatonhir]

Može, nije u tome problem. Pitanje koje se postavlja: koja je svrha života? No tako rečenica nije glatka, isjeckala si je nepotrebnim stankama. Čemu to, treba ti dramatičnost?

[lilith1]

Hekatonhir kaže:

Može, nije u tome problem. Pitanje koje se postavlja: koja je svrha života? No tako rečenica nije glatka, isjeckala si je nepotrebnim stankama. Čemu to, treba ti dramatičnost?

Da. Zanima me je li pravopisno točna.