Jutarnji list

[MadEarl]

Ariston kaže:

Ne, to je tržišna utakmica kakvu određujete (i zamišljate) vi - publika, a mi novinari vam pružamo ono što tražite.

I super mi je ovo vaše licemjerje. Kad vama (publici) damo što želite, onda smo "novinari", a kad, primjerice, bolesnom i siromašnom dječaku kao novinari nabavimo kolica i zdravstvenu opremu vrijednu desetak tisuća kuna, onda smo samo novinari, bez jebenih navodnika.



Eh, i da, podsjećate me užasno na onu ekipu ispod članaka o Simoni Gotovac: "Ma tko to čita?"

Oh, Bože. Ironije, paradoksa.

A ne, nema "novinara" i novinara. Ni u jednom niti u drugom slučaju. Novinari ste tek onda kad od bezazlene osnove možete stvoriti priču da napuni stranu.
Do tada ste šegrti.

[ari peka nikkola]

Ariston kaže:

. Kad vama (publici) damo što želite, onda smo "novinari", a kad, primjerice, bolesnom i siromašnom dječaku kao novinari nabavimo kolica i zdravstvenu opremu vrijednu desetak tisuća kuna, onda smo samo novinari, bez jebenih navodnika.

Pa i Bob Geldof je izgubio navodnike s onog "glazbenik", tek kad je organizirao Live Aid

[Bolji od tebe]

Vidošević, guzonja i ratni profiter, koji se obogatio{što šira javnost nezna}na postavljanju plinskih agregata dok je Dalmacija bila u mraku,uvijek je znao lijepo i slatkoriječivo govoriti! Neka malo kaže koliko je uložio u uređenje Gospodarske Komore i koliko žena je tu zaposlio kao tajnice ili pratilje......baš on nema pravo nekomu soliti pamet i oralno srati o stvarima koje ionako svi već znamo!

[Gugenheim]

ari peka nikkola kaže:

Tema bi bila zanimljiva kad bi imala pokriće. No problem je što je žena državnog ćate uhvaćenog s rukama u pekmezu, predstavljena otprilike kao žena Nelsona Mandela i borca za ljudska prava, a tih njegovih godinu dana kao da je u najmanju ruku kopao rovove u gulagu, no naravno ipak sve estradizirano i začinjeno tim nekim kvaziglamurom. Ono, dvije koke se sjele na kavi, i ćaskaju o tome kak godinu dana nije mogla u shoping, jer joj je čaršija proglasila muže lopovom Falila je samo dekica koju mu je donosila da si ugrije nogice, kao što je svojedobno u Francekovim sužnjim danima radila gospođa Ankica Tuđman.

Jutarnji je zelio puku (svojem primitivnom citateljstvu) poruciti "I bogati placu".

[dlap1307]

Gugenheim kaže:

Jutarnji je zelio puku (svojem primitivnom citateljstvu) poruciti "I bogati placu".

Zašto bi čitateljstvo bilo primitivno?
Novine se čitaju,ali im se ne mora vjerovati.

[Gugenheim]

dlap1307 kaže:

Zašto bi čitateljstvo bilo primitivno?
Novine se čitaju,ali im se ne mora vjerovati.

Da, svakog dana dajes 7 kuna za novu dozu necega cemu ne vjerujes...

[giovanni_a]

Gugenheim kaže:

Da, svakog dana dajes 7 kuna za novu dozu necega cemu ne vjerujes...

a čemu vjerovati? nije stvar u 7 kuna, nego mi reci - čemu vjerovati? HTV? web? reci mi, zanima me

[Natch]

(ovo govorim samo jednom):
razmisljala sam malo o ravnotezi snaga na hrvatskoj medijskoj sceni i zakljucila da desnica opasno preteze (s vecernjim i vjesnikom, te htv-om) naustrb nesto slabije pokrivenih centralno-lijevo-liberalnih snaga, cije je glasilo, ako se ne varam, tradicionalno bio jutarnji list.
sto uciniti? kako pomoci jutarnjem da izdrzi tu neravnopravnu trku?
gdje je sad neki soros da uleti sa nekom skromnom donacijom i podrzi slobodu tiska?
ne smijemo dopustiti da reakcionarne snage preuzmu i taj posljednji svjetionik slobodarsko-liberalne ideje u hrvatskoj!
a za tu ideju sam spremna zapaliti i vlastiti grudnjak!

[giovanni_a]

Natch kaže:

(ovo govorim samo jednom):
razmisljala sam malo o ravnotezi snaga na hrvatskoj medijskoj sceni i zakljucila da desnica opasno preteze (s vecernjim i vjesnikom, te htv-om) naustrb nesto slabije pokrivenih centralno-lijevo-liberalnih snaga, cije je glasilo, ako se ne varam, tradicionalno bio jutarnji list.
sto uciniti? kako pomoci jutarnjem da izdrzi tu neravnopravnu trku?
gdje je sad neki soros da uleti sa nekom skromnom donacijom i podrzi slobodu tiska?
ne smijemo dopustiti da reakcionarne snage preuzmu i taj posljednji svjetionik slobodarsko-liberalne ideje u hrvatskoj!
a za tu ideju sam spremna zapaliti i vlastiti grudnjak!

nisam siguran da je jutarnji list glasilo lijevo-liberalnih snaga. on je crvsto u centru, establishment, a obzirom na veze vlasnika s vlascu i glavnim financijerima, mozda i malo udesno. druga je stvar sto u njemu prostor imaju neki lijevo-liberalni autori. ali po toj logici - i u vecrnjem imas lijevo - liberalnih autora, od puhovskog na dalje. uostalom, ni dujmovic vise ne pise u vecernjem. iluzija je vjerovati da je jutarnji lijevo,a vecernji desno.

[Natch]

giovanni_a kaže:

nisam siguran da je jutarnji list glasilo lijevo-liberalnih snaga. on je crvsto u centru, establishment, a obzirom na veze vlasnika s vlascu i glavnim financijerima, mozda i malo udesno. druga je stvar sto u njemu prostor imaju neki lijevo-liberalni autori. ali po toj logici - i u vecrnjem imas lijevo - liberalnih autora, od puhovskog na dalje. uostalom, ni dujmovic vise ne pise u vecernjem. iluzija je vjerovati da je jutarnji lijevo,a vecernji desno.

rekla bih da je jutarnji, sto se toga tice, elasticniji od vecernjeg, odnosno da je jutarnjem lakse otici malo vise lijevo nego vecernjem udesno, ako se razumijemo
nema desnica tolko para kolko ljevica ima pametnih glava.

[walter]

Natch kaže:

nema desnica tolko para kolko ljevica ima pametnih glava.

Jel to neki sarkazam? SDP u većini jedinica ima glasove zbog mladalačke ideološke orijentacije, jedino u Zagrebu zbog stranačke organizacije. To je problem liberalizma, isti koji trpi i HSLS ili bilo koja druga stranka takvog nazora. Samo glasovanje smatra se prisilom. Pametne glavice čude se onim blesavim koje glasaju, to je stav koji takve stranke po defaultu svrstava u oporbu, i koje mogu doći na vlast samo u slučaju da desnica napravi kardinalni zajeb.

Poanta je u tome da lijevi kod nas (samo kod nas?) nikad neće doći na vlast zbog svojih uspjeha, vizije ili slično, nego samo ako desnica radikalno zajebe. Kod nas pamet znači pametovati.

[Natch]

walter kaže:

Jel to neki sarkazam? SDP u većini jedinica ima glasove zbog mladalačke ideološke orijentacije, jedino u Zagrebu zbog stranačke organizacije. To je problem liberalizma, isti koji trpi i HSLS ili bilo koja druga stranka takvog nazora. Samo glasovanje smatra se prisilom. Pametne glavice čude se onim blesavim koje glasaju, to je stav koji takve stranke po defaultu svrstava u oporbu, i koje mogu doći na vlast samo u slučaju da desnica napravi kardinalni zajeb.

Poanta je u tome da lijevi kod nas (samo kod nas?) nikad neće doći na vlast zbog svojih uspjeha, vizije ili slično, nego samo ako desnica radikalno zajebe. Kod nas pamet znači pametovati.

ne govorimo o tome treba li ljevica doci na vlast, nego ima li medijsko pokrice za to.

desnica ima svoje intelektualce i medije, a ja pitam gdje su oni s ljevice, ili barem centra.

[dajrakije]

Čitam ovo po treći put s nadom da prva 2 puta nisam primjetio sarkazam ali ne pomaže.

Natch kaže:

(ovo govorim samo jednom):
razmisljala sam malo o ravnotezi snaga na hrvatskoj medijskoj sceni i zakljucila da desnica opasno preteze (s vecernjim i vjesnikom, te htv-om) naustrb nesto slabije pokrivenih centralno-lijevo-liberalnih snaga, cije je glasilo, ako se ne varam, tradicionalno bio jutarnji list.

S ovim se nebih baš složio, ali neka...

Natch kaže:

sto uciniti? kako pomoci jutarnjem da izdrzi tu neravnopravnu trku?

Kad bi sve navedeno bilo i istina jedino su u neravnopravnom položaju centralno-lijevo-liberalne snage, a nikako jutarnji list.

Natch kaže:

gdje je sad neki soros da uleti sa nekom skromnom donacijom i podrzi slobodu tiska?

Interesantan stav no ujedno i pogrešan. Zar stvarno misliš da najjača medijska kuća u Hrvata nema dovoljan utjecaj, nego treba pripomoć u vidu skromne donacije?

Natch kaže:

ne smijemo dopustiti da reakcionarne snage preuzmu i taj posljednji svjetionik slobodarsko-liberalne ideje u hrvatskoj!

Oprosti, ali ovo mi je urnebesno smiješno.

Natch kaže:

a za tu ideju sam spremna zapaliti i vlastiti grudnjak!

Snimi pa pukni na jutjub.

[Gugenheim]

Natch kaže:

(ovo govorim samo jednom):
razmisljala sam malo o ravnotezi snaga na hrvatskoj medijskoj sceni i zakljucila da desnica opasno preteze (s vecernjim i vjesnikom, te htv-om) naustrb nesto slabije pokrivenih centralno-lijevo-liberalnih snaga, cije je glasilo, ako se ne varam, tradicionalno bio jutarnji list.
sto uciniti? kako pomoci jutarnjem da izdrzi tu neravnopravnu trku?
gdje je sad neki soros da uleti sa nekom skromnom donacijom i podrzi slobodu tiska?
ne smijemo dopustiti da reakcionarne snage preuzmu i taj posljednji svjetionik slobodarsko-liberalne ideje u hrvatskoj!
a za tu ideju sam spremna zapaliti i vlastiti grudnjak!

Kako si uopce dosla na ideju da Jutarnji ima ikakve veze s centralno-liberalno-lijevim snagama?

Jutarnji je politicki crvsto vezan uz HDZ-ovu vlast i korporacije. On je reklamni katalog konzumerizma i glupila, svega onog sto direktno odgovara desnici.

[stitch]

Možda zbog kolumnista, ha?

[Gugenheim]

stitch kaže:

Možda zbog kolumnista, ha?

Meni je pomalo nejasno prisustvo kolumnista u Jutarnjem.

S jedne strane, Jutarnji se obraca onima koji nisu u stanju koncentrirano procitati clanak dulji od pet recenica. S druge strane - postoji par kolumni.

Je li to samo zato da cijena moze ostati 7 kuna? Da nema tih par kolumni, JUtarnji bi morao spustiti cijenu na 4 kune, bas onoliko koliko kosta najzesci konkurent za ciljanu publiku...

[ari peka nikkola]

Židak vs. Pavičić aka sjever & jug u današnjem broju

http://www.jutarnji.hr/komentari/kol...umna,153927.jl

http://www.jutarnji.hr/komentari/kol...umna,153909.jl

ale , ale

možda su si virkali međusobno iznad ramena dok su pisali tekstove

[Skeewe]

ari peka nikkola kaže:

Židak vs. Pavičić aka sjever & jug u današnjem broju

http://www.jutarnji.hr/komentari/kol...umna,153927.jl

http://www.jutarnji.hr/komentari/kol...umna,153909.jl

ale , ale

možda su si virkali međusobno iznad ramena dok su pisali tekstove

Bijedno. Ovakvo nisko prepucavanje zaista nisam očekivao od Pavičića kojeg sam do sad manje-više cijenio (Židaku takva tematika i paše, od njega drugo i nisam očekivao).

Ali za Pavičića sam zaista mislio da će ostati iznad dva zapjenjena čopora koji vide trun u tuđem oku a ne vide balvan u svom. Ovo sa derbijem i prepucavanjem je zaista poprimilo bolesne razmjere i izgleda da nitko nije imun.

[schmokljan]

Tekst Viktora Ivančića - http://www.e-novine.com/sr/stav/clanak.php?id=23323

Kako Jutarnji list kroji „povijest hrvatskog novinarstva"
Objavljeno: Uto, 03. 03. 2009. 12:25
MASKIRANJE ZAGLAVLJA

Optužba za „nacionalnu izdaju” od prije trinaest i pol godina evoluirala je u krimen „neprofesionalnosti”, čime se slijedi službena retorika vlasti. Ta vlast, službeno, više nije nacionalistička. Tako je, skupa s preoblikovanjem hrvatskog revolucionarnog pokreta u hrvatske državne institucije, nekadašnji jezik plemena prilagođen jeziku korporativnih medija. Bivši „nacionalni izrodi" sada su „neprofesionalci”, etički nedostojni vlastitog zanata

Imaju li mrtvi pravo na zaštitu časti?
Možda i imaju, ali zavisi o kome se radi.
Radi se o Feralu.
Zanimljiv leš. Toga crvi još nisu dokrajčili, a?
Konzumacija je u tijeku. Jutarnji list od 17. veljače donio je izvještaj sa suđenja trojici hrvatskih generala u Haagu – Gotovini, Markaču i Čermaku – uz naslov koji je zauzeo skoro polovinu novinske stranice: „Feral je bio bilten HHO-a”.
Na suđenju je, znači, bilo riječi o Feralu?
Oko pet minuta. U ponedjeljak, 16. veljače, za vrijeme ispitivanja svjedoka Žarka Puhovskog, jednoga od bivših čelnika Hrvatskog helsinškog odbora, Feral je spominjan u razdoblju od otprilike pet minuta.
A koliko je trajalo suđenje tog ponedjeljka?
Trajalo je nekoliko sati.
O čemu se u tih nekoliko sati, izuzimajući onih pet minuta, na suđenju govorilo?
Govorilo se o ubijenim civilima srpske nacionalnosti za vrijeme i nakon akcije Oluja. Žarko Puhovski, naime, odgovarajući na pitanja advokata optuženih, branio je vjerodostojnost svojedobnog izvještaja HHO-a, gdje je pobrojano oko sedamsto ubijenih, uglavnom staraca. Budući da su ga odvjetnici rešetali, išlo se, takoreći, od mrtvog do mrtvog.
I je li se izvještaj HHO-a pokazao točnim?
Potpuno. On nije osporen praktično ni u jednome detalju.
Jutarnji list nije imao potrebu to istaknuti u naslov, nego mu je bilo važnije skrenuti pažnju na Feral?
Ne samo to, nego je u članku novinarke Snježane Pavić četiri petine prostora posvećeno „slučaju Feral”, odnosno „skandalu” u vezi s Feralom, ma što to značilo, a izvjestiteljica je još izričito naglasila kako na ostatak i ne treba obraćati pažnju, jer je „svjedočenje Puhovskog bilo važnije za povijest hrvatskog novinarstva”.
Važnije od čega?
Pa valjda od ubijanja civila, što svakako nije prilog za „povijest hrvatskog novinarstva”, nego za povijest hrvatskog koljaštva.
A na osnovu čega Jutarnji list tvrdi da je „Feral bio bilten HHO-a”?
Na osnovu špekulacija odvjetnika optuženih, kao i izjave svjedoka Puhovskog da su neke informacije o događajima nakon Oluje, koje je pribavio HHO, objavljene u Feralu, pošto je u to vrijeme to bio jedini list koji ih je htio objaviti.
Ti podaci, dakle, nisu bili tajni?
Ne, bili su svima dostupni, i čak mnogima nuđeni, ali ih nitko osim Ferala nije želio objaviti.

Domoljubni pristup stvarnosti mora biti utkan u kanone profesije, pa će neprilagođeni biti proglašeni zanatskim otpacima, a mi ćemo moći biti male šovinističke gnjide ne pozivajući se na odiozne nacionalističke parole, koje u suvremenim uvjetima zvuče tako ružno
I što je još navedeno kao Feralov grijeh?
Advokat Mišetić otkrio je stravičnu medijsku manipulaciju prema kojoj je „Feral objavio intervju s direktorom HHO-a Petrom Mrkaljem”, a taj je intervju vodio jedan član HHO-a, inače novinar, i inače višegodišnji Feralov suradnik.
Kako je Jutarnji list komentirao taj senzacionalni podatak?
Jutarnji list je to proglasio prvorazrednim „skandalom”, konstatirao je da su svi „u nevjerici”, sprdao se s takvim Feralovim „doprinosom novinarstvu” gdje „član HHO-a piše o radu HHO-a”, a angažirao je i Božidara Novaka, nekadašnjeg urednika VUS-a, koji je iznio ekspertni sud da takav postupak nije ni profesionalan, ni moralan, ni etički.
Što to zapravo znači?
Znači da smo došli do otkrića važnog za „povijest hrvatskog novinarstva”. To jest da je „Feral bio bilten HHO-a” i da je u najgorim ratnim vremenima postupao „neprofesionalno, nemoralno i neetički”, pa će se „povijest hrvatskog novinarstva”, izgleda, morati iznova pisati.
A što je u spornome intervjuu govorio Petar Mrkalj?
E, o tome nema slovca ni u istupu odvjetnika Mišetića, ni u izjavi Božidara Novaka, a onda, logično, ni u obilnome članku gospođe Snježane Pavić.
Ali mi znamo o čemu je Mrkalj govorio, zar ne?
Znamo. U famoznome intervjuu iznosio je dotad prikupljene podatke o zločinima počinjenim za vrijeme i nakon Oluje, pošto je upravo Petar Mrkalj predvodio terenska istraživanja.

Je li Petar Mrkalj u intervjuu Feralu govorio istinu?
Jest. Ti su podaci završili u izvještaju HHO-a koji, kao što znamo, nije osporen ni na Haškome sudu.
Da ponovimo – u to vrijeme, 1995. godine, koji je još hrvatski medij osim Ferala bio spreman objaviti informacije o masovnim ubojstvima civila srpske nacionalnosti?
Praktički ni jedan.
A tko je, osim novinara Ferala, od kojih su neki bili i „članovi HHO-a”, informacije o žrtvama prikupljao?
Prikupljale su ih organizacije za zaštitu ljudskih prava, između ostalih i Hrvatski helsinški odbor.
Dakle ovako: HHO je prikupljao podatke o stradanjima civila, Feral bi te podatke povremeno objavio, ergo – „Feral je bio bilten HHO-a”, tj. postupao je „neprofesionalno, nemoralno i neetički”. Točno?
Točno.
Ili ovako: HHO je prikupljao podatke, nitko osim Ferala te podatke nije htio objaviti, ergo – nitko osim Ferala nije činio profesionalne i etičke prekršaje. Točno?
Točno.
Odnosno: nitko osim Ferala u to vrijeme nije pisao o likvidacijama srpskih civila nakon Oluje. Točno?
Točno.

Pitanje: Ako je Feral, koji je o tome pisao, bio „bilten HHO-a”, čiji su bilten bile ostale novine, koje o tome nisu pisale?
To bi možda trebalo pitati čitatelje Jutarnjeg lista. Ili nekoga iz uredništva tko brine da čitatelji imaju zdravo mišljenje. Ili samu gospođu Snježanu Pavić.
Dobro, 1995. godine Jutarnji list još nije ni postojao...
Ali postojale su druge novine od istog izdavača, na primjer Globus, koji je u to doba nosio maskirno zaglavlje.
Zašto maskirno zaglavlje?
Zbog profesionalizma, morala i etičnosti, naravno. Kad si dobro maskiran, lakše ti je tragati za istinom.

Vratimo se Jutarnjem. Što je zaista važno u članku pod naslovom „Feral je bio bilten HHO-a”?
Najvažnije je to što činjenicu da je Feral objavljivao nedvojbeno istinite informacije o zločinima nakon Oluje, Jutarnji list danas, trinaest i pol godina kasnije, proglašava nedvojbenim profesionalnim i etičkim prekršajem. Odnosno – da je Feral istinu o ubijanjima srpskih civila prešutio kao i ostali hrvatski mediji, Jutarnji list bi taj postupak ocijenio profesionalno i etički korektnim.
Što Jutarnji list time čini?
Jutarnji list promovira etički princip novinarstva prema kojemu se treba suzdržavati od nepovoljnog informiranja. S tim da je nepovoljno ono što je istinito.

Ne podsjeća li to na onu znamenitu parolu Tuđmanove žurnalističke sluškinje Dunje Ujević, s početka devedesetih godina, da je, kao novinarka, „spremna lagati ako je to u interesu domovine”?
Gospođa Ujević je govorila o svome osobnom izboru – makar ga je priželjkivala kao univerzalni princip – a Jutarnji list nameće grupno-profesionalnu obvezu. Proširuje djelovanje stege. Poruka Jutarnjeg je poruka prijekog suda: „Svjedočiti o istini koja ne služi domovini je neprofesionalno i nemoralno!”
Dobro, isti kupac, drugo pakovanje...
Pakovanje je umnogome drugačije. Ista nacionalistička matrica zaogrnuta je atributima „struke”, odnosno „profesije”, pa je utoliko totalitarnija, jer se želi predstaviti dezideologiziranom. Uostalom, Jutarnji list voli širiti legendu o sebi kao najliberalnijem hrvatskom dnevniku.

A što s onom „poviješću hrvatskog novinarstva”, jer ispada da bi se ta „povijest” sada trebala promijeniti na „štetu” Ferala, iako je taj list sredinom devedesetih otpisivan s jednakom odlučnošću i indignacijom?
To je upravo rezultat rada na ambalaži. Optužba za „nacionalnu izdaju” od prije trinaest i pol godina evoluirala je u krimen „neprofesionalnosti”, čime se slijedi službena retorika vlasti. Ta vlast, službeno, više nije nacionalistička. Tako je, skupa s preoblikovanjem hrvatskog revolucionarnog pokreta u hrvatske državne institucije, nekadašnji jezik plemena prilagođen jeziku korporativnih medija. Bivši „nacionalni izrodi” sada su „neprofesionalci”, etički nedostojni vlastitog zanata.
Zbog čega?
Zbog toga što novinarska profesija ima biti u službi vladajuće ideologije, a vladajuća ideologija još uvijek operira s imperativom nacionalnog jedinstva. Podmetanje „profesionalnih” argumenata za detekciju nacionalne izdaje samo je cinično zavaravanje protivnika i uklanjanje tragova. Nešto poput maskirnoga zaglavlja.

Opet maskirno zaglavlje? Što će nam ono ako više nije ratno stanje?
Ima takvih prostora gdje je mentalitet ratnog stanja ponajprije mirnodopska činjenica. Domoljubni pristup stvarnosti mora biti utkan u kanone profesije, pa će neprilagođeni biti proglašeni zanatskim otpacima, a mi ćemo moći biti male šovinističke gnjide ne pozivajući se na odiozne nacionalističke parole, koje u suvremenim uvjetima zvuče tako ružno.
I što smo time dobili?
Kakvo je to pitanje? Dobili smo liberalnu građansku štampu!!!
A onda i priliku za redizajn „povijesti hrvatskog novinarstva”?

Općenito je Jutarnji list, kao reprezentant najmoćnije medijske kompanije u zemlji, živo zainteresiran za to da „povijest hrvatskog novinarstva” izgleda dolično. Zbog toga svojedobno nije objavio ni vijest da se Feral ugasio, makar bio „bilten HHO-a”. Popratio je taj događaj kao da Feral nikada nije postojao, ili, šire gledano, kao da nije bilo leševa u Krajini. A onda se pojavi nekakav Haag da nam „kroji historiju”.
Kako god bilo, Ferala više nema...
Feral je crknuo slijedeći načelo Pasolinija: „Bolje biti neprijatelj naroda nego neprijatelj stvarnosti”.

*Tekst objavljen u BH Danima, prenosimo uz dozvolu autora i redakcije BH Dana.

[Gugenheim]

Tko je Snjezana Pavic?

Je li to jos jedna 22-godisnja "novinarka"? Je li "opremu clanka" sama smislila?

[NoWa]

Gugenheim kaže:

Tko je Snjezana Pavic?

Je li to jos jedna 22-godisnja "novinarka"?

nije.

[Gugenheim]

Dobro, ali sumnjam da je isturanje Ferala u prvi plan (unutar ove teme o Haagu) sama smislila...

[schmokljan]

Jutarnji list je novina po mjeri hrvatskog malograđana. A tom malograđanu treba objasniti da je Feral propao jer je bio neprofesionalan. Za razliku od Jutarnjeg. Koji je profesionalan. I u kojem pišu svi. Za sve. Pomirba partizana i ustaša ostvarena je u Jutarnjem listu, ali pokojni bi Predsjednik trebao biti užasnut načinom na koji je ostvarena. Tako da su i jedni i drugi svedeni na konzumerističke debile. I robu. Ovisno radi li se o živima ili mrtvima.

[Natch]

danas jutarnji ima prilicno jaku stvar: intervju sa povjesnicarom ericom hobsbawmom. pise da je ekskluzivan, samo ne pise tko je i kako s njim razgovarao.
pretpostavljam tvrtko jakovina.

[matkodm]

Danas u Jutarnjem, ovaj članak o Fejsbuku - je li se to netko zajebava?

Ovo je ispod svake razine.

[sophiella]

matkodm kaže:

Danas u Jutarnjem, ovaj članak o Fejsbuku - je li se to netko zajebava?

Ovo je ispod svake razine.

To sam se i ja pitala dok sam pokušavala ga čitati. Strašno.

[BatistutaLopez]

schmokljan kaže:

Tekst Viktora Ivančića - http://www.e-novine.com/sr/stav/clanak.php?id=23323

Kako Jutarnji list kroji „povijest hrvatskog novinarstva"
Objavljeno: Uto, 03. 03. 2009. 12:25
MASKIRANJE ZAGLAVLJA

Optužba za „nacionalnu izdaju” od prije trinaest i pol godina evoluirala je u krimen „neprofesionalnosti”, čime se slijedi službena retorika vlasti. Ta vlast, službeno, više nije nacionalistička. Tako je, skupa s preoblikovanjem hrvatskog revolucionarnog pokreta u hrvatske državne institucije, nekadašnji jezik plemena prilagođen jeziku korporativnih medija. Bivši „nacionalni izrodi" sada su „neprofesionalci”, etički nedostojni vlastitog zanata

Imaju li mrtvi pravo na zaštitu časti?
Možda i imaju, ali zavisi o kome se radi.
Radi se o Feralu.
Zanimljiv leš. Toga crvi još nisu dokrajčili, a?
Konzumacija je u tijeku. Jutarnji list od 17. veljače donio je izvještaj sa suđenja trojici hrvatskih generala u Haagu – Gotovini, Markaču i Čermaku – uz naslov koji je zauzeo skoro polovinu novinske stranice: „Feral je bio bilten HHO-a”.
Na suđenju je, znači, bilo riječi o Feralu?
Oko pet minuta. U ponedjeljak, 16. veljače, za vrijeme ispitivanja svjedoka Žarka Puhovskog, jednoga od bivših čelnika Hrvatskog helsinškog odbora, Feral je spominjan u razdoblju od otprilike pet minuta.
A koliko je trajalo suđenje tog ponedjeljka?
Trajalo je nekoliko sati.
O čemu se u tih nekoliko sati, izuzimajući onih pet minuta, na suđenju govorilo?
Govorilo se o ubijenim civilima srpske nacionalnosti za vrijeme i nakon akcije Oluja. Žarko Puhovski, naime, odgovarajući na pitanja advokata optuženih, branio je vjerodostojnost svojedobnog izvještaja HHO-a, gdje je pobrojano oko sedamsto ubijenih, uglavnom staraca. Budući da su ga odvjetnici rešetali, išlo se, takoreći, od mrtvog do mrtvog.
I je li se izvještaj HHO-a pokazao točnim?
Potpuno. On nije osporen praktično ni u jednome detalju.
Jutarnji list nije imao potrebu to istaknuti u naslov, nego mu je bilo važnije skrenuti pažnju na Feral?
Ne samo to, nego je u članku novinarke Snježane Pavić četiri petine prostora posvećeno „slučaju Feral”, odnosno „skandalu” u vezi s Feralom, ma što to značilo, a izvjestiteljica je još izričito naglasila kako na ostatak i ne treba obraćati pažnju, jer je „svjedočenje Puhovskog bilo važnije za povijest hrvatskog novinarstva”.
Važnije od čega?
Pa valjda od ubijanja civila, što svakako nije prilog za „povijest hrvatskog novinarstva”, nego za povijest hrvatskog koljaštva.
A na osnovu čega Jutarnji list tvrdi da je „Feral bio bilten HHO-a”?
Na osnovu špekulacija odvjetnika optuženih, kao i izjave svjedoka Puhovskog da su neke informacije o događajima nakon Oluje, koje je pribavio HHO, objavljene u Feralu, pošto je u to vrijeme to bio jedini list koji ih je htio objaviti.
Ti podaci, dakle, nisu bili tajni?
Ne, bili su svima dostupni, i čak mnogima nuđeni, ali ih nitko osim Ferala nije želio objaviti.

Domoljubni pristup stvarnosti mora biti utkan u kanone profesije, pa će neprilagođeni biti proglašeni zanatskim otpacima, a mi ćemo moći biti male šovinističke gnjide ne pozivajući se na odiozne nacionalističke parole, koje u suvremenim uvjetima zvuče tako ružno
I što je još navedeno kao Feralov grijeh?
Advokat Mišetić otkrio je stravičnu medijsku manipulaciju prema kojoj je „Feral objavio intervju s direktorom HHO-a Petrom Mrkaljem”, a taj je intervju vodio jedan član HHO-a, inače novinar, i inače višegodišnji Feralov suradnik.
Kako je Jutarnji list komentirao taj senzacionalni podatak?
Jutarnji list je to proglasio prvorazrednim „skandalom”, konstatirao je da su svi „u nevjerici”, sprdao se s takvim Feralovim „doprinosom novinarstvu” gdje „član HHO-a piše o radu HHO-a”, a angažirao je i Božidara Novaka, nekadašnjeg urednika VUS-a, koji je iznio ekspertni sud da takav postupak nije ni profesionalan, ni moralan, ni etički.
Što to zapravo znači?
Znači da smo došli do otkrića važnog za „povijest hrvatskog novinarstva”. To jest da je „Feral bio bilten HHO-a” i da je u najgorim ratnim vremenima postupao „neprofesionalno, nemoralno i neetički”, pa će se „povijest hrvatskog novinarstva”, izgleda, morati iznova pisati.
A što je u spornome intervjuu govorio Petar Mrkalj?
E, o tome nema slovca ni u istupu odvjetnika Mišetića, ni u izjavi Božidara Novaka, a onda, logično, ni u obilnome članku gospođe Snježane Pavić.
Ali mi znamo o čemu je Mrkalj govorio, zar ne?
Znamo. U famoznome intervjuu iznosio je dotad prikupljene podatke o zločinima počinjenim za vrijeme i nakon Oluje, pošto je upravo Petar Mrkalj predvodio terenska istraživanja.

Je li Petar Mrkalj u intervjuu Feralu govorio istinu?
Jest. Ti su podaci završili u izvještaju HHO-a koji, kao što znamo, nije osporen ni na Haškome sudu.
Da ponovimo – u to vrijeme, 1995. godine, koji je još hrvatski medij osim Ferala bio spreman objaviti informacije o masovnim ubojstvima civila srpske nacionalnosti?
Praktički ni jedan.
A tko je, osim novinara Ferala, od kojih su neki bili i „članovi HHO-a”, informacije o žrtvama prikupljao?
Prikupljale su ih organizacije za zaštitu ljudskih prava, između ostalih i Hrvatski helsinški odbor.
Dakle ovako: HHO je prikupljao podatke o stradanjima civila, Feral bi te podatke povremeno objavio, ergo – „Feral je bio bilten HHO-a”, tj. postupao je „neprofesionalno, nemoralno i neetički”. Točno?
Točno.
Ili ovako: HHO je prikupljao podatke, nitko osim Ferala te podatke nije htio objaviti, ergo – nitko osim Ferala nije činio profesionalne i etičke prekršaje. Točno?
Točno.
Odnosno: nitko osim Ferala u to vrijeme nije pisao o likvidacijama srpskih civila nakon Oluje. Točno?
Točno.

Pitanje: Ako je Feral, koji je o tome pisao, bio „bilten HHO-a”, čiji su bilten bile ostale novine, koje o tome nisu pisale?
To bi možda trebalo pitati čitatelje Jutarnjeg lista. Ili nekoga iz uredništva tko brine da čitatelji imaju zdravo mišljenje. Ili samu gospođu Snježanu Pavić.
Dobro, 1995. godine Jutarnji list još nije ni postojao...
Ali postojale su druge novine od istog izdavača, na primjer Globus, koji je u to doba nosio maskirno zaglavlje.
Zašto maskirno zaglavlje?
Zbog profesionalizma, morala i etičnosti, naravno. Kad si dobro maskiran, lakše ti je tragati za istinom.

Vratimo se Jutarnjem. Što je zaista važno u članku pod naslovom „Feral je bio bilten HHO-a”?
Najvažnije je to što činjenicu da je Feral objavljivao nedvojbeno istinite informacije o zločinima nakon Oluje, Jutarnji list danas, trinaest i pol godina kasnije, proglašava nedvojbenim profesionalnim i etičkim prekršajem. Odnosno – da je Feral istinu o ubijanjima srpskih civila prešutio kao i ostali hrvatski mediji, Jutarnji list bi taj postupak ocijenio profesionalno i etički korektnim.
Što Jutarnji list time čini?
Jutarnji list promovira etički princip novinarstva prema kojemu se treba suzdržavati od nepovoljnog informiranja. S tim da je nepovoljno ono što je istinito.

Ne podsjeća li to na onu znamenitu parolu Tuđmanove žurnalističke sluškinje Dunje Ujević, s početka devedesetih godina, da je, kao novinarka, „spremna lagati ako je to u interesu domovine”?
Gospođa Ujević je govorila o svome osobnom izboru – makar ga je priželjkivala kao univerzalni princip – a Jutarnji list nameće grupno-profesionalnu obvezu. Proširuje djelovanje stege. Poruka Jutarnjeg je poruka prijekog suda: „Svjedočiti o istini koja ne služi domovini je neprofesionalno i nemoralno!”
Dobro, isti kupac, drugo pakovanje...
Pakovanje je umnogome drugačije. Ista nacionalistička matrica zaogrnuta je atributima „struke”, odnosno „profesije”, pa je utoliko totalitarnija, jer se želi predstaviti dezideologiziranom. Uostalom, Jutarnji list voli širiti legendu o sebi kao najliberalnijem hrvatskom dnevniku.

A što s onom „poviješću hrvatskog novinarstva”, jer ispada da bi se ta „povijest” sada trebala promijeniti na „štetu” Ferala, iako je taj list sredinom devedesetih otpisivan s jednakom odlučnošću i indignacijom?
To je upravo rezultat rada na ambalaži. Optužba za „nacionalnu izdaju” od prije trinaest i pol godina evoluirala je u krimen „neprofesionalnosti”, čime se slijedi službena retorika vlasti. Ta vlast, službeno, više nije nacionalistička. Tako je, skupa s preoblikovanjem hrvatskog revolucionarnog pokreta u hrvatske državne institucije, nekadašnji jezik plemena prilagođen jeziku korporativnih medija. Bivši „nacionalni izrodi” sada su „neprofesionalci”, etički nedostojni vlastitog zanata.
Zbog čega?
Zbog toga što novinarska profesija ima biti u službi vladajuće ideologije, a vladajuća ideologija još uvijek operira s imperativom nacionalnog jedinstva. Podmetanje „profesionalnih” argumenata za detekciju nacionalne izdaje samo je cinično zavaravanje protivnika i uklanjanje tragova. Nešto poput maskirnoga zaglavlja.

Opet maskirno zaglavlje? Što će nam ono ako više nije ratno stanje?
Ima takvih prostora gdje je mentalitet ratnog stanja ponajprije mirnodopska činjenica. Domoljubni pristup stvarnosti mora biti utkan u kanone profesije, pa će neprilagođeni biti proglašeni zanatskim otpacima, a mi ćemo moći biti male šovinističke gnjide ne pozivajući se na odiozne nacionalističke parole, koje u suvremenim uvjetima zvuče tako ružno.
I što smo time dobili?
Kakvo je to pitanje? Dobili smo liberalnu građansku štampu!!!
A onda i priliku za redizajn „povijesti hrvatskog novinarstva”?

Općenito je Jutarnji list, kao reprezentant najmoćnije medijske kompanije u zemlji, živo zainteresiran za to da „povijest hrvatskog novinarstva” izgleda dolično. Zbog toga svojedobno nije objavio ni vijest da se Feral ugasio, makar bio „bilten HHO-a”. Popratio je taj događaj kao da Feral nikada nije postojao, ili, šire gledano, kao da nije bilo leševa u Krajini. A onda se pojavi nekakav Haag da nam „kroji historiju”.
Kako god bilo, Ferala više nema...
Feral je crknuo slijedeći načelo Pasolinija: „Bolje biti neprijatelj naroda nego neprijatelj stvarnosti”.

*Tekst objavljen u BH Danima, prenosimo uz dozvolu autora i redakcije BH Dana.

Ja mislim da bi seve trebala pisati za jutarnji
mislim to jer je zena ukljucena u sve i svasta jadna ni ona sama ne zna sta sve radi

pogledajte si ovo i bit ce vam jasno o cemu govorim:
http://www.youtube.com/watch?v=h1poIpbmwL8
uzivaj te

[Zemljanin]

Skeewe kaže:

Bijedno. Ovakvo nisko prepucavanje zaista nisam očekivao od Pavičića kojeg sam do sad manje-više cijenio (Židaku takva tematika i paše, od njega drugo i nisam očekivao).

Ali za Pavičića sam zaista mislio da će ostati iznad dva zapjenjena čopora koji vide trun u tuđem oku a ne vide balvan u svom. Ovo sa derbijem i prepucavanjem je zaista poprimilo bolesne razmjere i izgleda da nitko nije imun.

... nevezano za konkretnu raspravu oko derbija svih derbija...

Koliko sam shvatio - ovdje se javljaju i ljudi koji rade u medijima... mene zanima - je l' Tomislav Zidak doista kolumnist/novinar ili se radi o nazivu nekog virusa koji slaze besmislice u clanke?

[Eufrasio]

Gugenheim kaže:

Kako si uopce dosla na ideju da Jutarnji ima ikakve veze s centralno-liberalno-lijevim snagama?

Jutarnji je politicki crvsto vezan uz HDZ-ovu vlast i korporacije. On je reklamni katalog konzumerizma i glupila, svega onog sto direktno odgovara desnici.

I ti češ poslije ovakve ordinarne idiotarije reći da čitaš Jutarnji ? A možda i čitaš samo treba znati čitati, a to tebi izgleda ide jako teško, odnosno ne ide ti.

[Gugenheim]

Eufrasio kaže:

I ti češ poslije ovakve ordinarne idiotarije reći da čitaš Jutarnji ? A možda i čitaš samo treba znati čitati, a to tebi izgleda ide jako teško, odnosno ne ide ti.

Nema veze, glavno da netko zna citati. Evo npr. - ti.

PS: drago mi je da znas i sintagme kakva je "ordinarna idiotarija", bas dobro zvuci.

[Stipo]

Eufrasio kaže:

I ti češ poslije ovakve ordinarne idiotarije reći da čitaš Jutarnji ? A možda i čitaš samo treba znati čitati, a to tebi izgleda ide jako teško, odnosno ne ide ti.

Gugi pokrij se ušima.

[ZgRege]

http://www.jutarnji.hr/j2/online/cla...,23,,156995.jl

na šta su speo ovaj jutarnji da obrađuje temu facebooka

[NoWa]

ZgRege kaže:

http://www.jutarnji.hr/j2/online/cla...,23,,156995.jl

na šta su speo ovaj jutarnji da obrađuje temu facebooka

a sta fali Facebooku kao temi

[arenx]

Sutra dijele maske protiv gripe

[gdja Castro]

arenx kaže:

Sutra dijele maske protiv gripe

Promo-oglasi za maske su genijalni. Ali genijalni. Žuta pozadina, ženska s maskom i:

"Sigurna zaštita, ostanite zdravi.

S Jutarnjim protiv gripe."

Pičku, ako itko s njima može ostat mentalno zdrav.

[Eufrasio]

arenx kaže:

Sutra dijele maske protiv gripe

Treba ih tužiti radi posrednog uznemiravanja javnosti i širenja panike.

[ari peka nikkola]

Bolje da su djelili kondome, na 100.000 primjeraka sigurno bi spriječili bar jednu infekciju.

[roxy]

jutarnji predstavlja sumrak novinarstva u hrvatskoj. taj se list pretvorio u prljavo korporacijsko, najžuće moguće smeće u službi vlasti. a što mi je posebno odvratno, hini da je nekakav ozbiljan i nezavisan "opinion making" list. s te mi je strane 24 sata puno pošteniji pa ga više i cijenim, mada ga ne čitam. on bar ne glumi neko visoko novinarstvo.

posljednjih dana mi je muka od toga kako se taj "nepristrani profesionalni dnevnik", kakvim se jutarnji voli predstavljati, otvoreno stao na stranu ministra primorca, rektora bjeliša i vlasti općenito u slučaju studentskih prosvjeda, pri tome namjerno dezinformirajući javnost i nipodaštavajući aktere događaja (studente) o kojima trebaju izvještavati.

u toj antistudentskoj kampanji dno dna su bile potpuno promašene bljuvotine od tekstova ante tomića koji s visoka ismijava studente bez da ima pojma o čemu se zapravo radi, i milane vuković runjić koja ih pak otvoreno vrijeđa.

[mirrorball]

ari peka nikkola kaže:

Bolje da su djelili kondome, na 100.000 primjeraka sigurno bi spriječili bar jednu infekciju.

..bolje da su dijeli koncentrat svinjske gripe. Na 100.000 primjeraka sigurno bi spriječili širenje gluposti u Hrvata...

[rolandus]

nameće se zaključak da narod, kakvog god intelektualnog potencijala bio, više ne vjeruje medijima niti ih uzima za ozbiljno. Narod prati medije iz nekih drugih razloga, pa i iz navike, ali nestao je glavni motiv - ključan za opstanak medija. Narod više ne vjeruje medijima niti na njih gleda kao na predvodnike ili kriterije u životu.

To je rekao bih kraj za medije kakve znamo do sada, jer kada netko koga smo cijenili 'padne' i postane ravnopravan nama više nismo sa poštovanjem spremni saslušati njegovo mišljenje ili čak platiti za to. To onda prerasta u zafrkanciju društvanca u birtiji. Nema biznisa u zafrkanciji u birtiji