Svjetlosni krugovi

[goranbo]

Čandekova ulica u Rijeci, ujutro.
Na fotografiji se u nizu vide tri svjetosna kruga, a četvrti je odraz normalan odraz s prozora.

[blog]

vrlo zanimljiva meditacija...

[Ricky]

dobro i...šta sad???

[crazyGauss]

oni u nizu mi izgledaju poprilicno isti kao i cetvrti...

[crazyGauss]

dobra je fotografija, doduse

[goranbo]

[goranbo]

Linkovi s tim u vezi:
http://share-international.net/hrv/d...da/krugovi.htm
http://www.mcn.org/1/miracles/circles.htm
http://www.cdk.si/grz/sv_krogi_e.htm
http://shareintl.org/background/miracles/mi_circles.htm

[Ricky]

ček ček,,, vi to ozbiljno!!!

[goranbo]

To su neuobičajeni i znanstveno neobjašnjivi* odrazi sunčeve svjetlosti s prozorskih stakala. (*Premda to najvjerojantije neće ko ni uvijek spriječiti da se javi par "znanstvenika s nemuštim i nategnutim objašnjenjima).
Pojavljuju se odjedanput, gdje prije nisu bili tj. gdje su prije bili uobičajeni, normalni odrazi (s pravokutnog stakla u neom normalnom slučaju odraz je također pravokutnik)
Nastaju kao odrazi sa stakala koja su razlicitih vrsta i starosti, od onih najnovijih zatamnjenih pa do onih starih četrdesetak godina.

Pojavili su se u Americi 1991. godine, a sada se mogu naći širom svijeta, pa tako i u mnogim, ako ne i svim, hrvatskim gradovima.

[Njorthr]

Ko je slikao te fotografije.
I sto su ti krugovi??

[goranbo]

Ove zadnje dvije fotografije su iz Denvera i ne znam kojih je fotografirao, a ovu prvu je snimila ******* ********* iz Rijeke, članica transmisijske skupine u Rijeci, sa svog balkona ili prozora valjda. (na sajtu ima krupniji plan tih krugova iz Rijeke, koji su se pojavili sasvim nedavno). Ja sams ih u Hrvatskoj vidio (ponegdje i snimio) u Zagrebu, Bjelovaru i Čazmi. (drugdje baš nisam ni mnogo išao), a izvan Hrvatske po Sloveniji, i u Minhenu.

PS: Malko iznad tvog pitanja sam ukratko objasnio što su ti krugovi, a tu su ti i linkovi, no vjerojatno si vec to otkrio i sam ili otkrila.
BTW: AKo netko snimi neke dobre fotografije tog fenomena, rado ću ih objaviti na sajtu Share Hrvatska.

[goranbo]

crazyGauss kaže:

oni u nizu mi izgledaju poprilicno isti kao i cetvrti...

U nizu su četiri odraza: tri su svjetlosna uzorka* ili kruga, a četvrti je obični pravokutni odraz sa pravokutnog prozorskog stakla.

*Točnije ih je zvati svjetlosni uzorci, jer ih ima i drugačijih oblika - rombova i slično, no kružni uzorci su najčešći. A u krugovima zna biti svašta upisano, npr. zna biti upisano obrnuto slovo ipsilon, ili simbol ribe koji neki nazivaju ''Vesica Pisces''. A obrnuto slovo Y ima posebno značenje u ezoteričkoj filozofiji.

[E-nigma]

goranbo kaže:

To su neuobičajeni i znanstveno neobjašnjivi

Kako znaš da su znanstveno neobjašnjivi?

[crazyGauss]

da... ako ih ti ne mozes objasnit, ne znaci da neko drugi ne moze

[E-nigma]

Evo što kažu Shareovci:

1)- circular reflection is due to the concave surface of a windowpane; the form X in the middle of the circle is due to the interference caused by the light reflection

A scientist's - physicist's comment:
2) The concavity of a windowpane would have to be considerable, a few milimetres, depending on the
distance of the reflection and size of the glass sheet, what is not observed in practice. Forces, which would cause such bending deformations, e.g. due to the pressure against the window frame, would have to be very strong.

3) The next issue is, that sheets of glass are not completely flat but slightly wavy, what normally adds to further dispelling of light. The result is that, normally, there is no clear reflection at longer distances anymore. This 'waveness' of windowpanes is not uniform, but random (it originates from solidifying of glass) and it is therefore unlikely that this would cause any straight interference.

4) At the same time the sunlight is not coherent enough to cause coherence on such a large scale (its coherent length is 1 micrometer), so that all internal structures inside circular reflection can, from a physical point of view, be caused by mere focussing of light.

5) Our comment: this thesis raises at least three questions for which there are no answers yet:
(i) why would the concave surfaces appear in such masses just lately
(ii) why would light circles appear in some cases as reflections from some windowpanes only and sometimes as reflections from all windows of a building
(iii) why there appears, if a windowpane's surface is concave, an additional form, in most cases a bright X, in the centre of a round reflection? Furthermore this thesis does not consider reflections in the form of a rhomb or an octagon.

1) Uzrok uopće ne mora biti u interferenciji, nego je daleko vjerojatnije (i prilično očito) da je uzrokovan pukom refleksijom, pri čemu je zbog deformacije stakla veći dio svjela koncentiran u centralni "križni" lik, dok jedan dio nije, odnosno. raspršen je čak s druge strane, što daje onaj kružni oblik.

2) Taj "znanstvenik", baš i nije bistro čeljade...
Pritisnite prozorsko staklo prstom. Deformacija u sredini će biti u rangu tih par milimetara. Osim toga, potrebna deformacija je vrlo ovisna o distanci do objekta na kojem se projicira refleksija. Da li je taj "znanstvenik" napravio potrebne simulacije, ili govori iz dupeta?
Osim toga, staklo se termički rasteže i steže, stvarajući lateralan pritisak koji se kompenzira izboćenjem stakla.
Tko je vidio kako i koliko vitrine dućana vibriraju u slučaju jačeg vjetra, neće uopće biti začuđen takvim deformacijama, npr. uzrokovanim vjetrom koji pritišće na površinu zgrade, ili razlikama u tlaku izvan i unutar zgrade - posebno kod novijih, hermetičkih prozora.

3) Budući da uzrok nije u interferenciji nego očito u neujednačenoj refleksiji, ovaj je argument posve nebitan.

4) Isto tako, pitanje koherencije svjetlosti bi bilo bitno samo kod interferencije, ne kod refleksije.

5)
(i) Postoje li materijalni dokazi da se to događa tek odnedavno, ili su to "shareovci/maitreyci" uočili tek odnedavno, i počeli koristiti u propagandne svrhe?

(ii) Zato što nisu svi prozori isti, nisu sva stakla ista. Neka stakla u sebi sadrže potencijalne termičke napetosti, koja druga nemaju.
Montaža stakla u okviru varira. Neka su postavljena vrlo "knap" uz metalni okvir, ili pritisnuta, dok druga imaju "lufta", pa se njihovo rastezanje vrši bez stvaranja lateralnog pritiska na okvir, i bez udubljenja/izbočenja. Osim toga moderni prozori su dosta hermetični. pa razlike u tlaku izvan i unutar prostorije mogu biti značajne, no kod nekih prozora ta hermetičnost je možda slabija.
Može se raditi i o prozorima s dvostrukim staklima, s više manje hermetičkim prostorom između njih. Prostor za varijabilnost deformacije je velik.

(iii) Obrazac "X" je logičan i posljedica je ograničenja deformacije koju uvjetuje oblik samog okvira, čiji se oblik "projicira" u oblik same deformacije stakla. Dakle, ta konkavnost nije kružna nego blago križasto nepravilna.
A vanjski difuzni oblik kruga je posljedica disperzije baš istog oblika kao one koncentracije u centru koja stvara "križ".
Oblici romba i oktagona su samo varijacije na temu, kao posljedica posebnih osobina pojedinog prozora. Osim toga, treba vidjeti kako utječu dvostruki ili trostruki prozori...

Mislim da se sjećam vrlo sličnih optičkih križnih obrazaca koji nastaju varijacijama u fokusiranju mikroskopa, dok se gledaju kristalinične tvari.

[Ricky]

To su neuobičajeni i znanstveno neobjašnjivi* odrazi sunčeve svjetlosti s prozorskih stakala


ovo je suluda tema i ne nema nikakve veze sa ovim podforumom... Normalno je da se radi o igri svjetla... A o čem bi se radilo.. Što stvarno mislite da se radi o nečem drugom??? Dečko,, sve bu OKey..

ma kakvi refleksija, to su transcendalna bica duhovne supstance.

[goranbo]

E-nigma kaže:

Evo što kažu Shareovci:



1) Uzrok uopće ne mora biti u interferenciji, nego je daleko vjerojatnije (i prilično očito) da je uzrokovan pukom refleksijom, pri čemu je zbog deformacije stakla veći dio svjela koncentiran u centralni "križni" lik, dok jedan dio nije, odnosno. raspršen je čak s druge strane, što daje onaj kružni oblik.

2) Taj "znanstvenik", baš i nije bistro čeljade...
Pritisnite prozorsko staklo prstom. Deformacija u sredini će biti u rangu tih par milimetara. Osim toga, potrebna deformacija je vrlo ovisna o distanci do objekta na kojem se projicira refleksija. Da li je taj "znanstvenik" napravio potrebne simulacije, ili govori iz dupeta?
Osim toga, staklo se termički rasteže i steže, stvarajući lateralan pritisak koji se kompenzira izboćenjem stakla.
Tko je vidio kako i koliko vitrine dućana vibriraju u slučaju jačeg vjetra, neće uopće biti začuđen takvim deformacijama, npr. uzrokovanim vjetrom koji pritišće na površinu zgrade, ili razlikama u tlaku izvan i unutar zgrade - posebno kod novijih, hermetičkih prozora.

3) Budući da uzrok nije u interferenciji nego očito u neujednačenoj refleksiji, ovaj je argument posve nebitan.

4) Isto tako, pitanje koherencije svjetlosti bi bilo bitno samo kod interferencije, ne kod refleksije.

5)
(i) Postoje li materijalni dokazi da se to događa tek odnedavno, ili su to "shareovci/maitreyci" uočili tek odnedavno, i počeli koristiti u propagandne svrhe?

(ii) Zato što nisu svi prozori isti, nisu sva stakla ista. Neka stakla u sebi sadrže potencijalne termičke napetosti, koja druga nemaju.
Montaža stakla u okviru varira. Neka su postavljena vrlo "knap" uz metalni okvir, ili pritisnuta, dok druga imaju "lufta", pa se njihovo rastezanje vrši bez stvaranja lateralnog pritiska na okvir, i bez udubljenja/izbočenja. Osim toga moderni prozori su dosta hermetični. pa razlike u tlaku izvan i unutar prostorije mogu biti značajne, no kod nekih prozora ta hermetičnost je možda slabija.
Može se raditi i o prozorima s dvostrukim staklima, s više manje hermetičkim prostorom između njih. Prostor za varijabilnost deformacije je velik.

(iii) Obrazac "X" je logičan i posljedica je ograničenja deformacije koju uvjetuje oblik samog okvira, čiji se oblik "projicira" u oblik same deformacije stakla. Dakle, ta konkavnost nije kružna nego blago križasto nepravilna.
A vanjski difuzni oblik kruga je posljedica disperzije baš istog oblika kao one koncentracije u centru koja stvara "križ".
Oblici romba i oktagona su samo varijacije na temu, kao posljedica posebnih osobina pojedinog prozora. Osim toga, treba vidjeti kako utječu dvostruki ili trostruki prozori...

Mislim da se sjećam vrlo sličnih optičkih križnih obrazaca koji nastaju varijacijama u fokusiranju mikroskopa, dok se gledaju kristalinične tvari.

Svašta si ti tu nabajao, ko što sam i pretpostavljao da će biti. Kao prvo ovo zadnje po meni nikakve veze nema sa svjetlosnim krugovima. Ja sam se osobno nagledao mnogo kristala preko mikroskopa, i ''kristalinicnih tvai'' kao sto ti kazes. Svako imali upucen i objektivan rec ce ti da to nema veze. Drugoi, jel si zaboravio mozda da si to gledao *polarizacijskim* mikroskopom?

Isto tako ti je i sve ostalo navučeno i nestvarno.

Pa daj mi reci što je uopće staklo, i dok mi to definiras pola tvojih argumenata ce odmah pasti u vodu, a ostatak daljnjom razradom.

Sto se tice teorije ili bolje receno fiksi ideje o naprregnutosti i metalnih okvira, ti se krugovi naravno pojavljuju i sa stakala na najobicnijim drvenim prozorima, koja su dakle smao naslonjena u okvir, nista tu nema nikakvih naprezanja, osim onih od kita kojim su zakitana

Dakle, o kakvim deformacijama stakla ti pricas? Uslijed cega, zašto i kako?


Tvoji su argumenti slicni argumentima da je krugove u zitu napravio vjetar , ili da su metalni, sadreni, mramorni, i drugi kipovi hinduskih bozanstava ''pili'' goleme kolicne mlijeka zbog kapilarne ''apsorpcije''.

[goranbo]

crazyGauss kaže:

da... ako ih ti ne mozes objasnit, ne znaci da neko drugi ne moze

Mislio sam na neko objašnjenje koje će držati vodu. Mogu ih ja svakako objasnit,ko što ih razliciti ljudi i objašnjavaju u skladu sa svojim uvjerenjima, al to neće držati vodu.

Ovo je globalni fenomen, a ne postoji znanstveni ni ozbiljniji laicki rad koji bi ga objasnio.
Znamo zakone o refleksiji i sve ostalo, znamo kako se svjetlost reflektira s površina, a o ovome ne znamo. (no kažem, ništa nekoga ne može spriječiti da vjeruje da zna )

Mislim, ljudi imaju poriv da ot odmah objasne, a zapravo se radi o pristranosti. Jedan moj frend, zapravo vise njih, je odmah ko iz topa ispucao da zar nisam gledao u srednjoj skoli pokus s polarizacijom,da to ima veze s tim.

Svakome ko je imalo upucen jasno je da je polarizacija i polarizirano taklo nesto totalno drugo, no tak je to, covjek si odma mora dat neko objasnjenje, i zeli ga nac i vjerovat unjega, pa makar nema nikakve veze sa stvarnošcu.

[crazyGauss]

pa, dobro nema veze s polarizacijom, ali E-nigma navodi i neke druge argumente, koji i nisu bezvezni. ti si ih automatski otpisao kao nevazece, ali nisi naveo zasto. najlakse je rec:"neobjsnjivo je, to je đava" i onda pljucat po svakom ko navodi neke argumente.