Na rubu filozofije

[skeptik]

Nea, a zašto ti misliš da je ona znanstvenica? U njenoj struci (medicini) titula dr. ne znači da se radi o znanstvenici.

[Dragan]

Uzrokuje li CERN kolektivnu masovnu zabludu stvaranjem portala za alternativne dimenzije?

[Jednostavko]

Complicated kaže:

ako se googla njeno ima može se naći njen podcast na nekoliko mjesta.

Znači da istražujem? Ne pada mi na pamet. Ako nešto istražujem onda želim znati što istražujem. Zato sam i pitao o čemu govori ta znanstvenica.

[2120]

Jednostavko kaže:

Znači da istražujem? Ne pada mi na pamet. Ako nešto istražujem onda želim znati što istražujem. Zato sam i pitao o čemu govori ta znanstvenica.

Ako te zanima, možeš istražiti o čemu govori ta znanstvenica.

[Jednostavko]

2120 kaže:

Ako te zanima, možeš istražiti o čemu govori ta znanstvenica.

Kako me može zanimati ono o čemu nemam pojma? Moram znati barem ukratko o čemu se radi da bih se mogao zainteresirati. Zato i pitam o čemu ona to govori. Da sad tražim neki njen tekst pa ga zatim pokušam prevesti da bih eventualno našao nešto zanimljivo, to bi zahtijevalo dosta truda, a na kraju bi moglo ispasti da sam samo gubio vrijeme.

[Sigmund]

Verdadera kaže:

"The Omega Point is a theorized future event..."
Evo, ovdje sam pomislila kako sam se prevarila. A ukoliko drzim da sam ja u pravu, to jest, moja slika, onda ova slika nije ispravna.
Ne radi se o buducnosti, ne radi se uopce o vremenu (niti prostoru, ili, obliku - "Krist"), a najmanje o "dogadjaju". Zbog toga (nam) i jest tesko opisati ono sto sva ziva bica poznaju, nesvjesno.

Ja to navodim kao "tocka/mjesto/potencijal", i svaki od ta tri pojma ima drugacije znacenje u odnosu na ideju koju pokusavamo objasniti, i svaki od ta tri pojma je ispravan i neispravan, za opis onoga sto nam je pred ocima, iskustvom.
"To" nije ni tocka ni mjesto pa ni potencijal. Nije nesto sto se tek treba ostvariti, iako jest, vec je ostvareno - mi smo tome dokaz.

Omega point je nešto što proizlazi iz praktičke filozofije, odnosno etike. Odnosno iz pitanja je li svemir s ljudskog stanovišta ultimativno maligan ili ultimativno benigan. Prirodoznanstveno amoralno stajalište jest da je ultimativno maligan. Etičko stanovište jest da svemir po sebi nije niti jedno niti drugo, nego će ga praktičko ljudsko djelovanje (ili djelovanje neke druge potencijalne samosvijesti/inteligencije u svemiru) učiniti jednim ili drugim. Etičko mišljenje, odnosno ideja dobra (ono "trebalo bi..." koje je korijen svake utopije) ide prema utimativno benignom svemiru, a jedan od simbola takvog svemira je i de Chardinov "omega point".

[2120]

Jednostavko kaže:

Kako me može zanimati ono o čemu nemam pojma?

Evo, ovako. Nemaš pojma što žena govori, ali ipak te zanima što govori...

[Jednostavko]

2120 kaže:

Evo, ovako. Nemaš pojma što žena govori, ali ipak te zanima što govori...

Da, ali ne baš toliko da bih išao istraživati i prevoditi njene tekstove, ako prije toga ne znam baš ništa o njihovom sadržaju.

[Nea--]

skeptik kaže:

Nea, a zašto ti misliš da je ona znanstvenica? U njenoj struci (medicini) titula dr. ne znači da se radi o znanstvenici.

Dr. Astrid Stuckelberger, PD, PhD is a scientist, lecturer and writer at the Institute of Global Health of the
Faculty of Medicine of the University of Geneva and professor at the University of Applied Sciences in
Switzerland. Advisor and expert in topics related to global health and ageing for governments, the EU and
international agencies along with other sectors. She collaborates to training and research with several
universities in the world where she is invited Professor.

https://organizers-congress.org/cust...ckelberger.pdf

[Nea--]

Jednostavko kaže:

Da, ali ne baš toliko da bih išao istraživati i prevoditi njene tekstove, ako prije toga ne znam baš ništa o njihovom sadržaju.

Sadrzaj je povezan s temom:

Dr. Astrid Stuckelberger izražava zabrinutost oko CERN-a i mogućnosti da on otvori portale u druge dimenzije.

Inverted World Live secira čudne, neobjašnjive i misteriozne priče gostiju i pozivatelja. Obrnuti svijet je ono što vidite kada počnete primjećivati ​​aspekte stvarnosti koje drugi odbijaju vidjeti. Ovo je mjesto NLO-a, međudimenzionalnih bića, demona, kontrole uma, tajne vojne tehnologije, progona i još mnogo toga što djeluje u sjenama stvarnosti.

https://podcasts.apple.com/gb/podcas...=1000676488796

Priznajem da zvuci kao SF, ali me zivo zanima zbog cega toliko puno ljudi, znanstvenika i novinara, zadnjih godina obradjuje ove rubne teme ? Da li ovdje moramo zakljuciti da "gdje ima dima ima i vatre" ili je u pitanju nekakva (rekli bi materijalisti i redukcionisti) "kolektivna vizualna histerija" (ili tome sl) ?
Vjerujem da je, bez obzira na misljenje bilo koga od nas o ovoj temi, u svaki odgovor ukljucena i cinjenica da je svatko tko prica o rubnim temama s tolikom zudnjom ili zabrinutoscu, u stvari privucen njima, i to radi jer obozava te teme i jer mozda potajno misli da zeli uci u taj film, i ostati u njemu, radije nego biti ovdje gdje jest.
To mi se cini najrelevantnijim glede SF predmeta, i svakako zanimljivijim nego mogucnost da je svaka slicna prica objektivno istinita.

[Complicated]

Nea-- kaže:

Sadrzaj je povezan s temom:

https://podcasts.apple.com/gb/podcas...=1000676488796

Priznajem da zvuci kao SF, ali me zivo zanima zbog cega toliko puno ljudi, znanstvenika i novinara, zadnjih godina obradjuje ove rubne teme ? Da li ovdje moramo zakljuciti da "gdje ima dima ima i vatre" ili je u pitanju nekakva (rekli bi materijalisti i redukcionisti) "kolektivna vizualna histerija" (ili tome sl) ?
Vjerujem da je, bez obzira na misljenje bilo koga od nas o ovoj temi, u svaki odgovor ukljucena i cinjenica da svatko tko prica o rubnim temama s tolikom zudnjom ili zabrinutoscu u stvari privucen njima, i to radi jer obozava te teme i jer mozda potajno misli da zeli uci u taj film, i ostati u njemu, radije nego biti ovdje gdje jest.
To mi se cini najrelevantnijim glede SF predmeta, i svakako zanimljivijim nego mogucnost da je svaka slicna prica objektivno istinita.

mislim da zato jer je stvarnost otišla prilično dalkeo pa su ljudi na neki način "prisiljeni" razmišljati o tim rubnim temama. sf nikad niej bio bliže i svako slika svoju viziju. i neki od njih neće biti u krivu

[Nea--]

Complicated kaže:

mislim da zato jer je stvarnost otišla prilično dalkeo pa su ljudi na neki način "prisiljeni" razmišljati o tim rubnim temama. sf nikad niej bio bliže i svako slika svoju viziju. i neki od njih neće biti u krivu

Yep.

Ako ispadne da "promatraci utjecu na promatrano" (), mozemo se samo nadati da nam nitko iz ulice nije ukljucen u ova nepotrebna razmatranja, da ne moramo jos na stubistu pozdravljati i one ruzne zastrasujuce Sive...

[Jednostavko]

Nea-- kaže:

Priznajem da zvuci kao SF, ali me zivo zanima zbog cega toliko puno ljudi, znanstvenika i novinara, zadnjih godina obradjuje ove rubne teme ?

Valjda zato što su zanimljive i nedovoljno istražene.

[Atria]

Sigmund kaže:

Omega point je nešto što proizlazi iz praktičke filozofije, odnosno etike. Odnosno iz pitanja je li svemir s ljudskog stanovišta ultimativno maligan ili ultimativno benigan. Prirodoznanstveno amoralno stajalište jest da je ultimativno maligan. Etičko stanovište jest da svemir po sebi nije niti jedno niti drugo, nego će ga praktično ljudsko djelovanje (ili djelovanje neke druge potencijalne samosvijesti/inteligencije u svemiru) učiniti jednim ili drugim. Etičko mišljenje, odnosno ideja dobra (ono "trebalo bi..." koje je korijen svake utopije) ide prema utimativno benignom svemiru, a jedan od simbola takvog
svemira je i de Chardinov "omega point".

Koliko mi je poznato to je pokušaj asimilacije znanosti i stvarnosti kroz teozofiju i antropozofiju u teologiju uz kršćansko učenje kako je sve kružni proces. Omega je zadnje slovo grčkog alfabeta i smatra se kao kraj. Stari Grci su i tako tvrdili kako je zlatno doba prošlo i da će dekadencija poput entropije riješiti problem budućnosti. Svemir je takav kakav jest. Obzirom da postojiš dobar je sigurno ako ne za tebe, za drugog jest, bez obzira što veća ribica jede manju. Ima i veze s simbolikom onog koga nema niti ga je bilo.

[Jednostavko]

Atria kaže:

Svemir je takav kakav jest.

Zašto bi svemir bio takav kakav jest? Inteligentna bića ga čine takvim kakav treba da bude, a ne takvim kakav jest. U tome je smisao ideje "omega point".

[Atria]

Ne isključuje vjerovanje u više bića koja su ga stvorila takvim kakav jest. Je li drvo spoznaje dobro ili loše. Znamo li što se dogodilo zmiji?

[skeptik]

Nea, hvala za info o autorici!
Ako sam dobro shvatio, ni ti ne vjeruješ da ima istine u tome što ona priča? Tko bi rekao da ćemo se ti i ja na kraju složiti oko nečeg što ima veze sa znanosti.

[Sigmund]

Atria kaže:

Koliko mi je poznato to je pokušaj asimilacije znanosti i stvarnosti kroz teozofiju i antropozofiju u teologiju uz kršćansko učenje kako je sve kružni proces. Omega je zadnje slovo grčkog alfabeta i smatra se kao kraj. Stari Grci su i tako tvrdili kako je zlatno doba prošlo i da će dekadencija poput entropije riješiti problem budućnosti. Svemir je takav kakav jest. Obzirom da postojiš dobar je sigurno ako ne za tebe, za drugog jest, bez obzira što veća ribica jede manju. Ima i veze s simbolikom onog koga nema niti ga je bilo.

Ma moguće su razne interpretacije. Ali, ti dakle misliš da je svemir ultimativno maligan?

[californiamen]

Nisam pratio tok rasprave do sada i nisam vidio da li je itko spomenuo slavnu jednadžbu Fransis Drake?
Ovo je ta jedinstvena formula: N = R x f(p) x n ( e) x f ( 1) x f (i) x f © x l.
DAKLE – PREMA toj jednadžbi – broj opazivih izvanzemaljskih civilizacija u galaksiji jednak je broju zvijezda koje nastaju u jednoj godini (R) pomnoženom s udjelom tih zvijezda koje imaju planete ( f(p)) pomnoženim s brojem planeta s uvjetima za život po zvjezdanom sustavu ( n (e)) pomnoženom s udjelom onih planeta na kojima se život stvarno razvio ( f1) pomnoženom s udjelom planeta na kojima se razvio inteligentan život (f (i) pomnoženom s udjelom onih inteligencija koje stvaraju tehnološke civilizacije (f ©) pomnoženom s prosječnim trajanjem takvih civilizacija.

Sigmund kaže:

Ma moguće su razne interpretacije. Ali, ti dakle misliš da je svemir ultimativno maligan?

Nije maligan; Drakeova jednadžba upućuje poruku optimistima i pesimistima zbog čega jesu optimisti ili pesimisti. Ona je znanstvena i jedino znanost će dati odgovor.

[Nea--]

skeptik kaže:

Nea, hvala za info o autorici!
Ako sam dobro shvatio, ni ti ne vjeruješ da ima istine u tome što ona priča? Tko bi rekao da ćemo se ti i ja na kraju složiti oko nečeg što ima veze sa znanosti.

Znači, "znanstvenik" nije funkcija nego titula koju zaslužiš ako si (bilo kakav) stručnjak koji se bavi istraživanjem, je li tako ?

Ja sam neopredijeljena glede rubnih tema, odnosno znatiželjno ih pročitam, dopuštajući da su istina - što one i jesu na neki način u trenutku dok ih se čita i o njima raspreda (pažnja oživljava sadržaj) - ali proučavanje toga mi nije strast i ne znači mi ništa eventualno postojanje vanzemaljaca (samo me možda malo plaši).

Dodala bih i da je izvjesna mješavina znatiželje i ravnodušnosti idealniji pristup novome/promjenama nego skepticizam. Znanstvenici bi, čini mi se, trebali imati takav pristup, jer kada bi unaprijed bili skeptični glede predmeta kojeg istražuju, to ih baš ne bi učinilo uspješnima (odbacili bi unaprijed sve nove činjenice i svjedočanstva koja nisu u skladu s njihovim dotadašnjim spoznajama; poput Hegela bi ih otpisivali sa "Tim gore po činjenice"... )