Izmjene Zakona o sigurnosti prometa

[_MK_]

Kako si opet uspio u svojem TUMAČENJU preskočiti onaj dio o međusobnoj uvjetovanosti?

Nema međusobne uvjetovanosti ako na autocesti tri kamiona voze jedan iza drugog konstantnom brzinom.

[mrcina 22222]

_MK_ kaže:

Kako si opet uspio u svojem TUMAČENJU preskočiti onaj dio o međusobnoj uvjetovanosti?

Nema međusobne uvjetovanosti ako na autocesti tri kamiona voze jedan iza drugog konstantnom brzinom.

pojasni uvjetovanost ne sjeda mi taj termin, a ovom turbanu da pojasnim neke stvari, vožnja vozilom na guzici je zakonom zabranjena i za to se plača kazna, to vrijedi na AC i svim cestama, dakle vozila moraju imati između sebe sigurnosnu razdaljinu da se ne bi desio sudar, svi znamo da to tako nije i nikad neće biti, i sad ta tvoja tumačenja pretjecanja, krenem na ličkoj pretjecati po tebi kolonu ali zbog prometa uspijem preči samo dvojicu jesam li ja pretekao kolonu, nisam, sad drugi slučaj ista radnja isti broj vozila ali ovaj drugi ne dopušta mi vraćanje u traku tko je u prekršaju, ovaj koji mi ne dopušta vraćanje, tko pita zašto dobit će odgovor a onaj koji krene komentirati dobit će drugačiji tip odgovora.

[Ivo S]

I wonder kaže:

I pitam drugi put: GDJE piše da se 3 kamiona ne smatraju kolonom ako postoji pretjecajna traka?

Obzirom da se autocestom vozi u desnoj traci i pretječe u lijevoj, ispada po tvome a to je bas onako glupo, da je cijela desna traka jedna kolona

Koji idiot moras biti za tak nes tvrditi?

I nije problem da to nigdje ne piše. Problem je kaj osobe koje to ne shvacaju imaju vozacku, pristup internetu, daju vozacke savjete, senatori foruma su

[I wonder]

_MK_ kaže:

Kako si opet uspio u svojem TUMAČENJU preskočiti onaj dio o međusobnoj uvjetovanosti?

Nema međusobne uvjetovanosti ako na autocesti tri kamiona voze jedan iza drugog konstantnom brzinom.

Nego?
Prvi uspori a ostali....što?


Ili još bolje, daj objasni kako se to vozi da bi bili međusobno uvjetovani?

[DilanDog]

I wonder kaže:

Mene je briga jer 

Naravno da pretjecanje u Švedskoj postoji.

Uz točno definirane iznimke.

Odluči se i za Svedsku.


Pisao si ovo. 

I wonder kaže:

Po napisanom, u Švedskoj je pretjecanje samo preko trake za promet iz suprotnog smjera.

Dakle, ovo ti je bio argument da pretjecanje na visetracnoj ne postoji. Jasno si napisao da je u Švedskoj pretjecanje samo preko trake iz suprotnog smjera. 


Zatim citiraš ovo

I wonder kaže:

Nisam obratio pažnju jer su Šveđani jasno i točno opisali iznimke:

No overtaking:

On the right-hand side.

Exception 4: Permitted if the speed limit is no higher than 70 km/h and

there are at least two marked lanes going in the same direction.

Gdje jasno piše da i u Švedskoj pretjecanje na visetracnoj postoji jer govori upravo o pretjecanju na cesti gdje postoje najmanje dvije označene trake u jednom smjeru. Dakle, jasno pokazuje da si pogriješio kada si rekao da je u Svedskoj pretjecanje samo ako se obavlja trakom za suprotni smjer.


Sada ćeš opet napisati da si ti mislio nešto sasvim deseto?

[I wonder]

Pisao sam po redu kako piše u njihovom priručniku.

Str 93:
Overtaking
Fundamental rules for overtaking

You must be able to see the entire overtaking distance, and it must be free of obstructions and oncoming traffic.


I kao i kod nas, kasnije su iznimke, Str 94:

On the right-hand side.
Exception 4: Permitted if the speed limit is no higher than 70 km/h and there are at least two marked lanes going in the same direction.


Kao što vidiš, iznimka je točno navedena i objašnjena.
Kod nas pretjecanje sa desne strane uopće nije moguće. UOPĆE.


Isto kao što se kod nas ne smije pretjecati kolona, UOPĆE.
Čak ni na autocesti ili 3-tračnoj aveniji u gradu. Suludo.

Da to idemo poštivati, sve bi stalo ili bi išlo jako sporo.
Pokušavam zamisliti promet na ZG aveniji, Vukovarskoj ili Slavonskoj ujutro a da nitko ne smije proći kroz desnu traku većom brzinom od auta u srednjoj ili lijevoj.

[DilanDog]

I wonder kaže:

Pisao sam po redu kako piše u njihovom priručniku.

Str 93:
Overtaking
Fundamental rules for overtaking

You must be able to see the entire overtaking distance, and it must be free of obstructions and oncoming traffic.


I kao i kod nas, kasnije su iznimke, Str 94:

On the right-hand side.
Exception 4: Permitted if the speed limit is no higher than 70 km/h and there are at least two marked lanes going in the same direction.


Kao što vidiš, iznimka je točno navedena i objašnjena.
Kod nas pretjecanje sa desne strane uopće nije moguće. UOPĆE.


Isto kao što se kod nas ne smije pretjecati kolona, UOPĆE.
Čak ni na autocesti ili 3-tračnoj aveniji u gradu. Suludo.

Da to idemo poštivati, sve bi stalo ili bi išlo jako sporo.
Pokušavam zamisliti promet na ZG aveniji, Vukovarskoj ili Slavonskoj ujutro a da nitko ne smije proći kroz desnu traku većom brzinom od auta u srednjoj ili lijevoj.

Tvrdio si nešto što nije istina. Tvrdio si da u Švedskoj ne postoji pretjecanje na visetracnoj, zatim si citirao tekst koji govori o pretjecanju na visetracnoj u Švedskoj. Treba li opet citat? U normalnom razgovoru se kaze "izvini, pogriješio sam" i idemo dalje a ti nastavi drviti i dalje. I nikako mi nije jasno zašto pričamo o Švedskoj, šta nas briga za njih, znaš da ima još zemalja, ako baš hoćeš da pričamo o nekim principima. Ali ne, ti nadjes u cijelom svijetu nesto sto mislis da ti pomaže pa hajdemo o Švedskoj. Da ne pominjem UNECE gdje citiras jedan stavak koji mislis da ti pomaze a odmah sljedeći stavak govori suprotno tvojoj tvrdnji. Ja ti citiram taj stavak i ti to ignoriras.

[CDRW]

_MK_ kaže:

Kako si opet uspio u svojem TUMAČENJU preskočiti onaj dio o međusobnoj uvjetovanosti?

Nema međusobne uvjetovanosti ako na autocesti tri kamiona voze jedan iza drugog konstantnom brzinom.

Zašto pišeš gluposti?

[I wonder]

DilanDog kaže:

Tvrdio si nešto što nije istina. Tvrdio si da u Švedskoj ne postoji pretjecanje na visetracnoj, zatim si citirao tekst koji govori o pretjecanju na visetracnoj u Švedskoj. Treba li opet citat? U normalnom razgovoru se kaze "izvini, pogriješio sam" i idemo dalje a ti nastavi drviti i dalje. I nikako mi nije jasno zašto pričamo o Švedskoj, šta nas briga za njih, znaš da ima još zemalja, ako baš hoćeš da pričamo o nekim principima. Ali ne, ti nadjes u cijelom svijetu nesto sto mislis da ti pomaže pa hajdemo o Švedskoj. Da ne pominjem UNECE gdje citiras jedan stavak koji mislis da ti pomaze a odmah sljedeći stavak govori suprotno tvojoj tvrdnji. Ja ti citiram taj stavak i ti to ignoriras.

Ne, ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti.
Ili ako misliš da postoji, daj objasni taj tok misli gdje je vozač dužan (must) uvjeriti se prije pretjecanja da nema prometa iz suprotnog smjera:

Overtaking
Fundamental rules for overtaking

You must be able to see the entire overtaking distance, and it must be free of obstructions and oncoming traffic.


Pišemo o Švedskoj jer si baš ti tražio da navedem gdje to piše. Da ja tebe citiram?
UNECE propisi ne podržavaju tvoju teoriju u nijednom dijelu.

[DilanDog]

I wonder kaže:

Ne, ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti.

Ili ako misliš da postoji, daj objasni taj tok misli gdje je vozač dužan (must) uvjeriti se prije pretjecanja da nema prometa iz suprotnog smjera:



Overtaking

Fundamental rules for overtaking



You must be able to see the entire overtaking distance, and it must be free of obstructions and oncoming traffic.





Pišemo o Švedskoj jer si baš ti tražio da navedem gdje to piše. Da ja tebe citiram?

UNECE propisi ne podržavaju tvoju teoriju u nijednom dijelu.

Švedska

Exception 4: Permitted if the speed limit is no higher than 70 km/h and there are at least two marked lanes going in the same direction.

UNECE

On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged, immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10, paragraph 3, of this Convention, to overtake again...

Ovo sam ti već pokazao. Nisi vidio?

[I wonder]

Da, i što s time?
Odnosi se na ostajanje u traci kojom je pretjecao, na cesti sa više traka u istom smjeru.

5. (a) On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged, immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10, paragraph 3, of this Convention, to overtake again may, in order to perform that manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to the drivers of faster vehicles approaching from behind, remain in the lane he has occupied for the first overtaking manoeuvre.

[DilanDog]

I wonder kaže:

Da, i što s time?

Odnosi se na ostajanje u traci kojom je pretjecao, na cesti sa više traka u istom smjeru.

Ostajanje nakon čega? Ostajanje radi čega?

5. (a) On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged, immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10, paragraph 3, of this Convention, to overtake again may, in order to perform that manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to the drivers of faster vehicles approaching from behind, remain in the lane he has occupied for the first overtaking manoeuvre.

Tvrdio si da ne postoji pretjecanje na visetracnoj cesti.

I wonder kaže:

Ne, ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti.

Evo ti citat koji upravo govori o pretjecanju na cesti gdje postoje najmanje dvije trake u istom smjeru a cesta na kojoj postoje najmanje dvije ceste u istom smjeru je valjda visetracna cesta.

Exception 4: Permitted if the speed limit is no higher than 70 km/h and there are at least two marked lanes going in the same direction.

Dakle, tekst iz Švedske kaže da tvoja tvrdnja da "ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti" nije tačna jer tekst upravo govori o pretjecanju na cesti na kojoj postoji više traka u istom smjeru. U Švedskoj.


Takodje, UNECE dokument, kojeg sti ti citirao kao neki argument, ko zna za šta, govori o pretjecanju na cesti sa više traka u istom smjeru. 

On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged, immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10, paragraph 3, of this Convention, to overtake again...

Dakle, dokument iz Švedske, dokument UNECE, oba govore da pretjecanje na visetracnoj cesti postoji. Ti si tvrdio da ne postoji.

I wonder kaže:

Ne, ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti.

Dakle,nisi u pravu, to pokazuju dokumenti koje si ti ovdje citirao i oba kazu da pretjecanje na visetracnoj cesti postoji.  I u Švedskoj i u ostalim zemljama, pogotovo u Hrvatskoj, a tema se valjda odnosi na Hrvatsku.

[CDRW]

Koje sad veze ima UNCE dokument? Pa pišali smo po njima DESETLJEĆIMA neuključujući ih u naše zakonodavstvo.

[DilanDog]

CDRW kaže:

Koje sad veze ima UNCE dokument? Pa pišali smo po njima DESETLJEĆIMA neuključujući ih u naše zakonodavstvo.

A zašto mene to pitaš? Zašto ne pitaš ovoga koji piše o Švedskoj i UNECE i to koristi kao argument na temi "Izmjene Zakona..." gdje je "Zakon" valjda ovaj zakon u Hrvatskoj?

[I wonder]

DilanDog kaže:

Ostajanje nakon čega? Ostajanje radi čega?

Tvrdio si da ne postoji pretjecanje na visetracnoj cesti.

I isto tako piše na početku da se pretjecanje obavlja preko trake za promet iz suprotnog smjera.

Piše jedno, piše drugo, samo jedno je logično.

Evo ti citat koji upravo govori o pretjecanju na cesti gdje postoje najmanje dvije trake u istom smjeru a cesta na kojoj postoje najmanje dvije ceste u istom smjeru je valjda visetracna cesta.

I može se tumačiti na način da je to EXCEPTION od naslova koji glasi: NO OVERTAKING.

Odnosno, nije OVERTAKING.

Dakle, tekst iz Švedske kaže da tvoja tvrdnja da "ne postoji pretjecanje u Švedskoj na višetračnoj cesti" nije tačna jer tekst upravo govori o pretjecanju na cesti na kojoj postoji više traka u istom smjeru. U Švedskoj.

I na početku priručnika piše ista stvar: pretjecanje ide preko trake za suprotni smjer.

Takodje, UNECE dokument, kojeg sti ti citirao kao neki argument, ko zna za šta, govori o pretjecanju na cesti sa više traka u istom smjeru. 

Jesi tražio dokaze iz drugih zemalja o tome što je pretjecanje?

Dakle, dokument iz Švedske, dokument UNECE, oba govore da pretjecanje na visetracnoj cesti postoji. Ti si tvrdio da ne postoji.

Tvrdim i dalje.

Dakle,nisi u pravu, to pokazuju dokumenti koje si ti ovdje citirao i oba kazu da pretjecanje na visetracnoj cesti postoji.  I u Švedskoj i u ostalim zemljama, pogotovo u Hrvatskoj, a tema se valjda odnosi na Hrvatsku.

OK, tema je o pretjecanju u HR.
I način kako je zakon napisan je idiotski.

[I wonder]

CDRW kaže:

Koje sad veze ima UNCE dokument? Pa pišali smo po njima DESETLJEĆIMA neuključujući ih u naše zakonodavstvo.

S obzirom da je taj dokument osnova priručnika za vožnju u svim državama, ipak nešto znači.

Ali usporedi način na koji je nešto objašnjeno u UNECE (dozlaboga birokratski zakomplicirano) ili kako su to Šveđani opisali (dozlaboga jednostavno) uz packe da nisu opisali sve situacije pretjecanja.


Kod nas postoji klasifikacija radnji i prometa općenito, članak 2.
I toga se policija drži kao pijan plota makar ostatak zakona i nije u skladu s time. Što samo znači da onaj koji je pisao nije znao točno objasniti osnovnu ideju iznešenu u čl 2 a niti je itko to kontrolirao na logiku i točnost.

[DilanDog]

I wonder kaže:

I isto tako piše na početku da se pretjecanje obavlja preko trake za promet iz suprotnog smjera.

Gdje to piše? 

Piše jedno, piše drugo, samo jedno je logično.

Ne, piše da pretjecanje na visetracnoj postoji. Pise i kako se ponasati kod pretjecanja na visetracnoj. 

I može se tumačiti na način da je to EXCEPTION od naslova koji glasi: NO OVERTAKING.

Odnosno, nije OVERTAKING.

Ovdje doslovno lažeš! Tu se gpvori o izuzecima od zabrane pretjecanja desnom stranom. U Švedskoj je dozvoljeno pretjecati desnom na visetracnoj. Ako je dozvoljeno, znači da postoji. 

I na početku priručnika piše ista stvar: pretjecanje ide preko trake za suprotni smjer.

Gdje pise da na visetracnoj nije pretjecanje? 

Jesi tražio dokaze iz drugih zemalja o tome što je pretjecanje?

Ti ne razumiješ sta pisem? Dokument koji si ti uveo u priču govori o pretjecanju na visetracnoj. Znači da pretjecanje na visetracnoj postoji. 

Tvrdim i dalje.

Tvrdis nešto bez argumenata a u tekstu koje si ponudio kao argument piše da postoji? 

OK, tema je o pretjecanju u HR.

I način kako je zakon napisan je idiotski.

Pa i u Hrvatskoj pretjecanje na visetracnoj postoji. Nisi ponudio niti jedan dokaz da ne postoji.

[I wonder]

Tjeraš me da pišem plahte teksta i radim žvrljotine ali ti neću pustiti.
Koga zanima i želi provjeriti, ovdje je Priručnik za polaganje vozačkog ispita u Švedskoj
https://korkortonline.se/en/theory-book/

U tom priručniku NE POSTOJI definicija pretjecanja kao što postoji kod nas (čl 2 st 1 točka 74).
Isto tako, NE POSTOJI definicija kolone niti upute o pretjecanju kolone. Čudno, glupi Šveđani. Mora da kod njih ne postoje kolone pa ih ne možeš ni pretjecati.
Valjda kod njih nema ni kretena koji silom žele opravdati svoje postojanje i radna mjesta pa gomilaju gluposti (zakone, pravila) da bi opravdali svoje postojanje.


Isto tako, NE POSTOJI NIKAKVA uputa o pretjecanju na višetračnoj cesti (recimo, ZG Avenija u Zagrebu, 3 trake u istom smjeru).
Možda zato jer to ne postoji? Jel moguće da u Švedskoj ne postoji radnja pretjecanja na 3-tračnoj cesti sa sve 3 trake u istom smjeru?
A kod nas se takvo kretanje smatra pretjecanjem. Zato i imamo problem.
Dakle NE, po pročitanom vjerujem da pretjecanje na višetračnoj cesti u Švedskoj ne postoji.



Pretjecanje (dvije trake u suprotnim smjerovima) u Švedskom Priručniku je definirano na str 93:

Fundamental rules for overtaking
You must be able to see the entire overtaking distance, and it must be free of obstructions and oncoming traffic.


Pretjecanje na višetračnoj cesti je spomenuto u iznimkama i to na način da se dozvoljava ako obje trake vode u istom smjeru.
To će reć, zabranjeno je proći sa desne strane ako se prolazi kroz traku za skretanje/ubrzavanje/usporavanje.

I ne, ništa ne lažem nego je to moguće tumačenje riječi EXCEPTION.
Vrijedi za pojam pretjecanja a ne za situaciju. Moje tumačenje je jednako točno kao i tvoje.


Ti uporno zagovaraš, ali totalno glupa pravila.
I sad moram crtati da bi se vidjelo koliko je to glupo.

Na 3-tračnoj cesti, sve 3 trake u istom smjeru, postoje kolone kao i na svakoj drugoj (po definiciji iz ZSPC)
Pa se ovdje



kolona (JEDNA kolona) od 3 auta kreće srednjom trakom.
Ali crvenom autu iza kolone je (po tebi) zabranjeno proći u lijevu traku i proći brže jer ti to smatraš pretjecanjem kolone.
To ne spada pod čl 75 jer je ovdje riječ o JEDNOJ koloni a čl 75 spominje kolonE (više njih).

Drugim riječima, da je crveni auto dio druge kolone pa se na tom dijelu ceste nalaze barem dvije kolone, onda bi druga kolona smjela preteći prvu kolonu.
Nek mi netko opali šamar i kaže mi da je to normalno.
U Švedskoj ovo nije pretjecanje, sve normalno, nitko ne radi probleme, ne izmišlja se bez potrebe.

Još je gorje što se tiče prolaska sa desne strane
Na ovoj slici crveni auto NE SMIJE prijeći u desnu traku i voziti brže od ova 2 auta ispred sebe



Jer ti (a po tome i zakon mora biti isti???) to isto smatraš pretjecanjem i takvo je kretanje zabranjeno.
Zabranjeno jer se po ZSPC pretjecanje obavlja sa lijeve strane (čl 67 st 1) a st 2 i 3 ne daju iznimku za ovakvo prolaženje sa desne strane, ne odnose se na vozača crvenog auta i to je onda zabranjeno i kažnjivo.

Jesi ti normalan?
Jel ima netko dovoljno lud da misli da je promet uopće moguć kad bi se pridržavali ovakvih pravila.
Opet, u Švedskoj ovo nije pretjecanje (ili ajde, u iznimkama je navedeno da se smije) i opet sve prolazi.

I šlag na hrpi govana (ZSPC-u) je taj da se pun kurac i još malo odredbi zakona ne odnosi na "pretjecanje" na višetračnim cestama (ne odnosi se jer nema logike ni pameti da se odnosi).

Redom:

Članak 43.
(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom .... pretjecati

Članak 44.
(1) Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera...
(2) Ako znak iz stavka 1. ovoga članka vozač daje pomoću pokazivača smjera, on ga mora davati za sve vrijeme obavljanja radnje vozilom, a nakon obavljene radnje mora prestati davati znak.

Tvoje je ideja da se pretječe samo prvi auto u koloni i da onda treba ugasiti žmigavac
A pretječe se kolona kao jedno tijelo i žmigavac (logično) mora raditi cijelo vrijeme.
Zato je kod nas i uvedena kazna za pretjecanje kolone jer se smatra da se pretječe jedno tijelo i da se između tih auta ne možeš ubaciti bez ometanja.

Isto bi onda vrijedilo i na autocesti jer je lijeva traka pretjecajna i svatko tko vozi lijevom trakom bi cijelo vrijeme morao imati upaljen žmigavac

Članak 69.
(1) Vozač kojem je dan znak za pretjecanje s njegove lijeve strane dužan je pomaknuti svoje vozilo k desnom rubu kolnika.

Čemu, na autocesti?
Zašto vozač u Švedskoj nema ovakvu obavezu na 3-tračnoj ZG Av?


(2) Vozač ne smije povećavati brzinu kretanja svojeg vozila dok ga drugo vozilo pretječe.

Opet, čemu na autocesti?
Zar to nekoga dovodi u opasnost?
Opet, u Švedskoj ovo nije pretjecanje i nema obaveze.


Cijeli članak 70.
Čemu? Ni na autocesti ni na cesti sa više traka u istom smjeru nikoga ne ugrožavaš na taj način.


(5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja

Čemu? Koja je poanta obavezati vozače da se vrate u istu traku u kojoj su bili prije pretjecanja na 3-tračnoj ZG Av?
I ne samo to nego je i kazna propisana ako se ne vrate
Zašto ovo u Švedskoj nije pretjecanje, nema oabevze, nema kazne?


Članak 71.
(1) Nakon pretjecanja ili obilaženja vozač je dužan, čim to bude moguće učiniti bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, vozilom ponovno zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja, odnosno obilaženja.

Svrha ovoga na ZG Av sa 3 trake u istom smjeru?




I na kraju, zašto se čl 75 ne bi odnosio na sve ceste sa više traka u istom smjeru?

Članak 75.
(1) Na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila...

(2) Na cestama i uz uvjet iz stavka 1. ovoga članka, brže kretanje vozila na jednoj traci od kretanja na drugoj traci ne smatra se pretjecanjem....


Samo da je ovaj čl 75 proširen (ili protumačen) na sve ceste sa više traka u istom smjeru, sve ostalo postaje logično i u skladu sa time kako svi voze.
Promet postaje normalan i moguć, svaki brži prolazak pokraj sporijih auta i kolona postaje dozvoljen i normalan, na autocesti se bez razmišljanja o kolonama smije pretjecati bez da brojimo da li je iza nas jedan auto (nije kolona) ili 2 auta pa jesmo kolona i smijemo "pretjecati" drugu kolonu.

Suludo. Promet sa tvojim tumačenjima NIJE MOGUĆ.

[CDRW]

Daj prestani, želim, ako ništa drugo, živjeti u UVJERENJU da pisac ZOSPCa nije TOTALNI MORON (odnosi se i na množinu)

Jel mi baš moraš razbijat snove?

[mrcina 22222]

CDRW kaže:

Daj prestani, želim, ako ništa drugo, živjeti u UVJERENJU da pisac ZOSPCa nije TOTALNI MORON (odnosi se i na množinu)

Jel mi baš moraš razbijat snove?

cdrw, zašto je to tako pisano, ima samo jedan razlog, razlog ti je taj kad čitaju bezmozgaši kao kolega iznad tebe da razumiju što je napisano, ali čini mi se da kod dotičnog kolege niti to ne pomaže.