Naknadno pronađena imovina

[kanjar]

To ti je platna lista.

[ajmoplavi]

kanjar kaže:

To ti je platna lista.

Znas nesto vise?

Pise da je isti dokument dostavljen i banci..ako je stvarno platna lista znaci da je taj iznos i isplacen samo ne znam koja banka s obzirom da je to bilo prije 25 god

[ovidu001]

porezna mi je poslala rješenje kojim sam za 2018. godinu dužan platiti iznos koji sam koristio kao poreznu olakšicu za dvoje djece.

Porezna je utvrdila da su u toj godini djeca ostvarila preko 15.000 primitaka svaki

Radi se o slijedećim primicima:

- dohodak od imovine - najma stana koji su naslijedili od pokojne majke - pitanje koji iznos se tu smatra primitkom, onaj koji piše u ugovoru ili onaj kad se odbije plaćanje poreza za najam

- dohodak od kapitala -kamata na kunsko oročenje u banci - ja sam naslijedio novac od pokojne supruge iz drugog stupa te ga odmah prebacio djeci na račune i oni su to oročili na godinu dana te podigli nakon 2,5 odnosno nakon 4,5 godina svaki - pitanje ima li kakve veze što je to naslijeđeni novac, te koji iznos uzima porezna kao primitak, da li cijelu kamatu ili onu umanjenu za poreze. Da li se računa kao primitak kamata koja se pripisuje svake godine ili tek kad se ona podigne, dakle u toj godini

- dohodak od nesamostalnog rada - pokojnoj majci isplaćeno je 2018. (umrla 2016.) 7200 kn bruto zaostataka za dežurstva koja su utužena preko Državnog odvjetništva - to su djeca naslijedila po pola - svaki 3600 kn bruto, a na tekući je isplaćeno svakom po cca 2105,86 kuna. Da li je to njihov dohodak od nesamostalnog rada kako tumači porezna ili je to nasljedstvo. Isto tako porezna računa kako je njihov primitak 3600 kn iako su dobili samo po 2100 kn


molim ako bi to netko mogao obrazložiti dati neke linkove ili čanke zakona gdje to piše u protivnom ću morati vratiti dosta velik iznos koji sam koristio kao olakšicu za djecu u 2018. Hvala

[Pawrent]

ovidu001 kaže:

molim ako bi to netko mogao obrazložiti dati neke linkove ili čanke zakona gdje to piše u protivnom ću morati vratiti dosta velik iznos koji sam koristio kao olakšicu za djecu u 2018. Hvala

Zakon o porezu na dohodak ; čl 17?

[thortwins]

ovidu001 kaže:

Radi se o slijedećim primicima:

- dohodak od imovine - najma stana koji su naslijedili od pokojne majke - pitanje koji iznos se tu smatra primitkom, onaj koji piše u ugovoru ili onaj kad se odbije plaćanje poreza za najam

Dohotkom od najma se definira iznos najma umanjen za 30%.
Tako stoji u rješenju porezne uprave i na taj dio se onda plaća predujam poreza.

Nisam baš siguran kako bi se ovaj prihod trebao tretirati, jer velika većina građana koji iznajmljuju nekretnine i ne pređu onaj limit jednostavno plate tu akontaciju i ne moraju čak niti podnositi godišnju poreznu prijavu - jer se ta akontacija ne može tražiti kao povrat preplaćenog poreza.

Ako se ne može porez plaćen na taj najam tražiti za povrat , zašto bi se onda i taj prihod računao bilo kome kao porezna obaveza?
Taj dio ne bih htio tumačiti.

Ali u svakom slučaju, obzirom na okolnosti, kao dohodak bi se trebao računati iznos najma umanjen za 30% i umanjen za plaćenu akontaciju poreza na najam.
Tako bih to tumačio.

- dohodak od kapitala -kamata na kunsko oročenje u banci -

Same kamate su sada tako mizerne da nisu vrijedne spomena.

Da li se računa kao primitak kamata koja se pripisuje svake godine ili tek kad se ona podigne, dakle u toj godini

Računaju se prpisane kamate.
Pazite, ako se radi o nekom novcu uloženom u fond, onda je to prinos fonda, ne samo kamata.

ja sam naslijedio novac od pokojne supruge iz drugog stupa te ga odmah prebacio djeci na račune i oni su to oročili na godinu dana te podigli nakon 2,5 odnosno nakon 4,5 godina svaki - pitanje ima li kakve veze što je to naslijeđeni novac, te koji iznos uzima porezna kao primitak, da li cijelu kamatu ili onu umanjenu za poreze.

Naravno da je to naslijeđeno,

- dohodak od nesamostalnog rada - pokojnoj majci isplaćeno je 2018. (umrla 2016.) 7200 kn bruto zaostataka za dežurstva koja su utužena preko Državnog odvjetništva - to su djeca naslijedila po pola - svaki 3600 kn bruto, a na tekući je isplaćeno svakom po cca 2105,86 kuna. Da li je to njihov dohodak od nesamostalnog rada kako tumači porezna ili je to nasljedstvo.

Koja polupismena čobanska uhljebnička sirovina ovo tumači kao prihod od nesamostalnog rada?

Isto tako porezna računa kako je njihov primitak 3600 kn iako su dobili samo po 2100 kn

????
Kako je došlo do te razlike? Zbog doprinosa koji su odbijeni?

Netko u poreznoj ne zna razliku između bruto i neto plaće?

molim ako bi to netko mogao obrazložiti dati neke linkove ili čanke zakona gdje to piše u protivnom ću morati vratiti dosta velik iznos koji sam koristio kao olakšicu za djecu u 2018. Hvala

Ovo je dosta široko područje i mnogi članci su podložni različitim tumačenjima.
Ali meni ovo izgleda skoro kao da je netko pokušao neosnovano prikazati te prihode većima nego stvarno jesu, da ih 'navuče' preko granice na kojoj biste izgubili pravo na poreznu olakšicu... ?

[ovidu001]

zaThortwins
baš tako - sad su se sjetili 2018. godine i kad zbroje sve ( kamatu na oročenje novca iz 2. stupa (oko 1,5 % za tu godinu) + najam naslijeđenog stana + bruto dohodak od zaostalih primanja pokojne majke (porezna kaže da je to doh. od nesamost. rada i kao takav je i prihod djece od nesamost. rada i to u bruto iznosu) - oboje djece za mali iznos prelaze 15 t kuna, a za mene to znači povrat cca 14 t kuna korištene olakšice za tu godinu.
dobio sam porezno rješenje u kojem navode sva 3 primitka te moram uplatiti novac bez obzira što imama pravo na žalu Minist. financija, sektoru za drugostupanjski upravni postupak.
kako se radi o značajnom iznosu molim neke smjernice za žalbu, ev. citirane nekih propisa i sl.
Hvala

[thortwins]

ovidu001 kaže:

zaThortwins
baš tako - sad su se sjetili 2018. godine i kad zbroje sve ( kamatu na oročenje novca iz 2. stupa (oko 1,5 % za tu godinu) + najam naslijeđenog stana + bruto dohodak od zaostalih primanja pokojne majke (porezna kaže da je to doh. od nesamost. rada i kao takav je i prihod djece od nesamost. rada i to u bruto iznosu) - oboje djece za mali iznos prelaze 15 t kuna, a za mene to znači povrat cca 14 t kuna korištene olakšice za tu godinu.
dobio sam porezno rješenje u kojem navode sva 3 primitka te moram uplatiti novac bez obzira što imama pravo na žalu Minist. financija, sektoru za drugostupanjski upravni postupak.
kako se radi o značajnom iznosu molim neke smjernice za žalbu, ev. citirane nekih propisa i sl.

Hajde da prvo vidimo brojke.

1. Koji je iznos najma naveden u ugovoru o najmu, i koji iznos je kao porezna osnovica naveden u rješenju porezne uprave za razrez poreza i prireza?

2. kolika je bila ta kamata ukupno ?

[ovidu001]

u rješenju nema iznosa pa moram u poreznu sa barem jednim djetetom inače ne daju na uvid

prihodi su slijedeći:
najam stana 5 mjeseci po 250 e
najam stana 6 mjeseci po 1700kn
bruto primitak za oboje 7200 kn
kamata za oboje bruto 3044,14 kn

po meni sve to skupa izađe malo manje od 30 t kuna ukupno a sve se dijeli na pola - vidim u pon. pa javim točno

[thortwins]

ovidu001 kaže:

u rješenju nema iznosa pa moram u poreznu sa barem jednim djetetom inače ne daju na uvid

prihodi su slijedeći:
najam stana 5 mjeseci po 250 e

250 * 5*7,60 = 9500 kn

najam stana 6 mjeseci po 1700kn

1700* = 10200 kn

kamata za oboje bruto 3044,14 kn

Dakle, 9500+10200+3044,14+ 7200 je ukupno 29944 kn,

podjeljeno na dvoje djece je još uvijek manje od 15000 kuna.

Ovo je još puno veća svinjarija nego sam i mislio.

Trebalo bi vidjeti postoji li još kakav sporni moment, kakav dodatni primitak, vidjeti to rješenje koje ste dobili.



Ovo nije tek slučajna greška, netko je ili totalno nesposoban ili je to radio namjerno , u oba slučaja trebao bi odmah dobiti otkaz jer takve osobe ne bi smjele raditi u poreznoj upravi.



U čl. 17. Zakona o porezu na dohodak, definirano je - " ... uzdržavanim članovima smatraju se osobe čiji oporezivi primitci, primitci na koje se ne plaća porez i drugi primitci koji se u smislu ovog zakona ne smatraju dohotkom, ne prelaze 15000 kn...

Najam stana je u ovom smislu 'oporezivi primitak' , ali...
U obračunu poreza na najam osnovica za oporezivanje koja se smatra primitkom /dohotkom koji se oporezuje je iznos najma umanjen za 30%. Tih 30 % se odbija kao trošak amortizacije, tekućeg i investicijskog održavanja.

Dakle, u najboljem slučaju postoji nejasnoća u tumačenju koji točno iznos bi se trebao smatrati primitkom.

Još veći apsurd je da se na taj iznos već platio porez + prirez - cca 10% na taj iznos , dakle čak i ovi u poreznoj upravi znaju da je po osnovi poreza na najam već uplaćeno u proračun nekoliko tisuća kuna od ovog iznosa!

bruto primitak za oboje 7200 kn

Ovdje je stvar još luđa.


Članak 9.

(1) Dohotkom se ne smatraju:
...
2.1. primici po posebnim propisima:
...
2.3. nasljedstva i darovi,

Dakle, nije sporno da je taj iznos uplaćen po presudi za naslijeđeni spor. Dakle je nasljedstvo.


Još je više sporno što je obračunao svih 7200 kn, iako su djeca dobila po 2100 kn uplaćeno na račun.

Evo malo o tome tumačenja same porezne uprave:

https://www.porezna-uprava.hr/HR_pub....aspx?id=18049

https://www.porezna-uprava.hr/HR_pub....aspx?id=18040

Dakle, ne samo da su od tih 7200 kn odmah u državni proračun uplaćeni doprinosi, nego su uplaćene i akontacije poreza za t razdoblje.

po meni sve to skupa izađe malo manje od 30 t kuna ukupno a sve se dijeli na pola - vidim u pon. pa javim točno

Ja bih pokušao dogovoriti jedan ozbiljan razgovor sa nekim šefom odjela porezne uprave, uz napomenu da se osim žalbe namjeravam obratiti medijima i brojnim udrugama, a bez obzira na sve o ovm bih pisao nekim saborskim zastupnicima , pada mi na pamet prva Selak Raspudić.

Jer vaš slučaj baš otvara tolika nejasna pitanja.

Prvo pitanje je ovo da netko čije je dijete možda za par kuna prešlo tih 15000 kuna odmah mora platiti dodatnih 14000 kuna poreza.
Zbog par kuna viška?
I to čak i unatoč tome što i sama porezna uprava znade da u tih 15000 kn po djetetu ima najmanje 3000 kn već u državni proračun uplaćenih poreza i doprinosa????

Volio bih vidjeti kako netko iz porezne uprave objašnjava ovo, kao i kako objašnjava činjenicu da oni iznos dosuđen po sudskoj presudi definiraju kao prihod od nesamostalnog rada djece (ili njihove pred nekoliko godina preminule majke?)...

I općenito, to nakaradno 'navlačenje' 'prihoda' djeci kojoj je majka preminula preko 15000 kn da drugi samohrani roditelj ne bi dobio poreznu olakšicu???

Uvjeren sam da bi brojni političari i mediji vrlo rado javno postavljali premijeru pitanje je li to ta proklamirana demografska politika?

[ovidu001]

Pozdrav za Thirtwins

evo konačno bio u poreznoj - toliko su bezobrazni da to nije normalno - čovjek sjedi ispred ureda svoje šefice i uputi me na vrata da se obratim njoj vezno uz predmet. Ja pokucam i sa vrata kažem Dobar dan a ona na to kaže izađite iz kancelarije i to puta da bi nakon toga rekla da ne prima u svojo kancelariji zbog Covid-a te daće ona doći vani - ton totalno pljuvački

dakle prihodi su slijedeći:
- prihod od kamata za svako dijete je 3647 kuna - iz banke su mi poslali prihod od kamata i to se odnosi na 2017. i 2018. godinu zbrojeno - možda je kamata isplaćena u siječnju pa ponovno u prosincu - poreznu zanima samo izvještaj banke koji je kriv (odnosi se na kama)tu za 2 godine

- prihod od nesamostalnog rada (iako je to nasljedstvo) je 3600 kn za svako dijete - moram tražiti ispis od suda da vidim koji su tu doprinosi i porezi plaćeni - ako je npr mirovinsko i zdravstveno za preminulu osobu, odnosno na OIB od djece - tada bi po mom njima trebali pripasti i određeni mali zaostaci mirovine i sl.

- prihod od imovine - ukupno po ugovorima o najmu za svakog 9850 kn - iako u poreznoj ispostavi Pula tumače da je mjerodavan iznos sa ugovora u odgovoru na upit postavljen preko obrasca Pišite nam - pobili su sami sebe - citiraju članove zakona o porezu na dohodak - dole navedeno

Dakle po tome je primitak za svako dijete bez obzira na nebuloze oko duplih kamata i "nesamostalnog rada" - 6895 kn za najam (9850 umanjeno za 30%) + 3600 nes. rad + 3647 kn kamate = 14.142 kn

U ponedjeljak ću ponovno obradovati šeficu porezne svojom nazočnošću

Članak 56.

Dohotkom od imovine i imovinskih prava smatra se RAZLIKA između primitaka po osnovi najamnine, zakupnine, iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova, primitaka od vremenski ograničenog ustupa autorskih prava, prava industrijskog vlasništva i drugih imovinskih prava u skladu s posebnim propisima, primitaka od otuđenja nekretnina i imovinskih prava i izdataka koji su poreznom obvezniku u poreznom razdoblju nastali u svezi s tim primicima.

Dohodak od najma, zakupa, iznajmljivanja stanova soba i postelja putnicima i turistima te imovinskih prava

Članak 57.

(1) Kod dohotka od imovine na temelju najma ili zakupa pokretnina i nekretnina priznaju se izdaci u visini 30% od ostvarene najamnine ili zakupnine.

[thortwins]

ovidu001 kaže:

evo konačno bio u poreznoj - toliko su bezobrazni da to nije normalno - čovjek sjedi ispred ureda svoje šefice i uputi me na vrata da se obratim njoj vezno uz predmet. Ja pokucam i sa vrata kažem Dobar dan a ona na to kaže izađite iz kancelarije i to puta da bi nakon toga rekla da ne prima u svojo kancelariji zbog Covid-a te daće ona doći vani - ton totalno pljuvački

Da meni rade ovakve stvari, ja bih možda napisao optužni prijedlog (to je kaznena prijava za djela kažnjiva ispod 5 godina) protiv osoba u poreznoj vezanih uz moj slučaj. Između ostalog, za krivotvorenje službene isprave/spisa (čl. 279. KZ) i možda za još nešt - tek toliko da im taj papir mogu pokazati da je spreman za urudžbiranje na ODO.
I kontaktirao bih voditelje onih emisija Provjereno ili Potraga, jer sve da je ovo sve stvarno 'po zakonu' , vrijedilo bi to prikazati kao ilustraciju kakav cirkus od države imamo.

Pazite, tako bih ja (možda) postupio, jer sam 'rogat' i već i prije sam se (više puta) sporio sa poreznom i istjerao pravicu.
Ne bih isti pristup olako preporučivao!
To vi morate odlučiti, ali obzirom na sve okolnosti vašeg slučaja, siguran sam da bi se porezna ustručavala protiv vas ići represijom, jer bi mogli doživjeti 'shitstorm' javnosti.

dakle prihodi su slijedeći:
- prihod od kamata za svako dijete je 3647 kuna - iz banke su mi poslali prihod od kamata i to se odnosi na 2017. i 2018. godinu zbrojeno - možda je kamata isplaćena u siječnju pa ponovno u prosincu - poreznu zanima samo izvještaj banke koji je kriv (odnosi se na kamatu) za 2 godine

Nažalost u ovakvim stvarima vas banke i dionička društva često skoro pa namjerno zeznu, a porezna jednostavno gleda što je sjelo na račun u kalendarskoj godini.
Da ste milijarder, za ovakve stvari angažirali bi onda revizorsku kuću i tim odvjetnika... nali ljudi to ne mogu...

Ali svejedno bi i to trebalo pogledati, i makar istaknuti kao dodatni argument, jer se ipak radi o kamatama za dvije godine.

- prihod od nesamostalnog rada (iako je to nasljedstvo) je 3600 kn za svako dijete - moram tražiti ispis od suda da vidim koji su tu doprinosi i porezi plaćeni - ako je npr mirovinsko i zdravstveno za preminulu osobu, odnosno na OIB od djece - tada bi po mom njima trebali pripasti i određeni mali zaostaci mirovine i sl.

Meni je ovdje najviše sporno ako se radi o dosuđenom bruto iznosu, a djeci nije sjelo 3600 nego 2100 kn na račun - znači da su obračunati ne samo doprinosi nego i akontacija poreza.
Dakle postojala je namjera lažnog prikazivanja primitka, jer netko tko radi u poreznoj upravi ne bi smio izjaviti da je 'pogrješio'.

- prihod od imovine - ukupno po ugovorima o najmu za svakog 9850 kn - iako u poreznoj ispostavi Pula tumače da je mjerodavan iznos sa ugovora u odgovoru na upit postavljen preko obrasca Pišite nam - pobili su sami sebe - citiraju članove zakona o porezu na dohodak -

Da - piše 'oporezivi primitak'.
Oporezivo je 70% od iznosa u ugovoru.

Dakle po tome je primitak za svako dijete bez obzira na nebuloze oko duplih kamata i "nesamostalnog rada" - 6895 kn za najam (9850 umanjeno za 30%) + 3600 nes. rad + 3647 kn kamate = 14.142 kn

U ponedjeljak ću ponovno obradovati šeficu porezne svojom nazočnošću

Ja bih pokušao ne otići sam , da imam svjedoka. Da ne kažem ništa o 'dokumentiranju' razgovora ...

[ovidu001]

Iz navedenog proizlazi, da roditelj ne može koristit poreznu olakšicu uvećanog osobnog odbitka po osnovi uzdržavanja djeteta ako je uzdržavani član ostvario primitke (u bruto iznosu) po osnovi nesamostalnog rada a u svezi prijašnjeg rada ostavitelja koji se isplaćuju nasljednicima, zatim primitke od najma stana i primitke od ostvarenih kamata na oročenu štednju u 2018. godini prema podacima dostavljenim putem Obrasca JOPPD od strane banke u ukupnom iznosu većem od 15.000,00 kuna na godišnjoj razini.

- ovo je završna rečenica iz odgovora porezna na upit Pišite nam
I sad mi moj frend - porezni stručnjak tumači da se svi primici kod cenzusa od 15 t kn gledaju u bruto iznosu - a za najam stana se gleda razlika primitaka i izdataka samo kod razrezivanja poreza za taj primitak, znači umanjenje se ne računa

- pogledao i JOPPD obrazac - u svim godinama oročenja kamata je pripisana 31.12. za proteklu godinu, osim za 2018. godinu - vjerojatno jer je 31.12.2017. bila nedjelja pa su kamate isplaćene 02.01.2018. za 2017. godinu i 31.12.2018. za 2018. godinu - totalni peh
probat ću još u OTP banci vidjeti jer za 2017. nema pripisanih kamata što je neispravno

[thortwins]

ovidu001 kaže:

Iz navedenog proizlazi, da roditelj ne može koristit poreznu olakšicu uvećanog osobnog odbitka po osnovi uzdržavanja djeteta ako je uzdržavani član ostvario primitke (u bruto iznosu) po osnovi nesamostalnog rada a u svezi prijašnjeg rada ostavitelja koji se isplaćuju nasljednicima, zatim primitke od najma stana i primitke od ostvarenih kamata na oročenu štednju u 2018. godini prema podacima dostavljenim putem Obrasca JOPPD od strane banke u ukupnom iznosu većem od 15.000,00 kuna na godišnjoj razini.

U vašem slučaju problem je taj da su sva baš sva tri izvora primitaka toliko dvojbena, a tek sva tri zajedno prelaze neznatno limit.
Da bilo koji od tih primitaka bude osporen, makar i djelomično, ne prelaze liit.

Problem je i taj što se tim prelaskom limita ne gubi okakšica od recimo 500-tinjak kuna, nego kako sam shvatio više od 8000 kuna.
To meni već zbog ovoga baš i ne izgleda kao smisleni porezni sustav, koji tako rigorozno kažnjava samohranog roditelja.

Kažem, bez obzira na sve drugo ja bih kontaktirao medije i pojedine saborske zastupnike.

I sad mi moj frend - porezni stručnjak tumači da se svi primici kod cenzusa od 15 t kn gledaju u bruto iznosu - a za najam stana se gleda razlika primitaka i izdataka samo kod razrezivanja poreza za taj primitak, znači umanjenje se ne računa

Puno tih tumačenja se uzima zdravo za gotovo, jer se ljudi iz struke jednostavno ne žele kvačiti s poreznom upravom oko toga - posao im ovisi o tome.
U članku 17. definira se 'oporezivi primitak' ...

Iznos iz ugovora o najmu mogao bi se tumačiti kao oporezivi primitak u punom iznosu, ali mogao bi se tumačiti i tako da je oporezivi primitak samo ono što se oporezuje - dakle 70%.

Još važnije - na taj iznos već je plaćen porez - nekih 500 kuna po djetetu? - dakle je to već oporezovani primitak!

Ovaj primitak po sudskoj presudi - što točno tamo piše?
Kako je sročena presuda?
Što piše u obrazloženju?
... tužiteljici se dosuđuje iznos.... koji će se isplatiti nasljednicima po odluci o ostavini kao ... bla bla...

Nadalje, i tu se postavlja pitanje definicije 'oporezivi primitak'.

Doprinosi nisu oporezivi primitak, štoviše, nisu niti isplaćeni djeci.

- pogledao i JOPPD obrazac - u svim godinama oročenja kamata je pripisana 31.12. za proteklu godinu, osim za 2018. godinu - vjerojatno jer je 31.12.2017. bila nedjelja pa su kamate isplaćene 02.01.2018. za 2017. godinu i 31.12.2018. za 2018. godinu - totalni peh
probat ću još u OTP banci vidjeti jer za 2017. nema pripisanih kamata što je neispravno

Isplata dvije godišnje kamate u jednoj kalendarskoj godini. Zar je to ugovor o oročenju baš na godinu dana i sklopljen krajem godine i kamata se obračunava i isplaćuje baš krajem godine?

[ovidu001]

- iz OTP banke priznali grešku - kamata za 2017. isplaćena 02.01.2018 jer je 31.12.2017 bila nedjelja pa kompjuter ne radi itd. i ponovno 31.12.2018 za 2018. Dakle 2 kamate u istoj godini.
Kažu to je velik sustav i ne može se vraćati toliko unazad i ispraviti - zvali iz OTP-a i poreznu, a oni kažu plati (14 t kn) pa se žali možda uvaže žalbu
- može li se tu ganjati banku za učinjenu štetu - u svim ostalim godinama oročenja pripis kamate na JOPPD obrascu koji je jedino što porezna glede (sve u brutu) bio je 31.12. za proteklu godinu

[kanjar]

Naslijeđen je dio imovine, ali majka je prije 40 godina ustupila svojoj majci zbog dd.Obadvije su umrle i pokazalo se da postoji imovina koju nitko nije konzumirao. Koji je to postupak: "naknadno pronađena imovina?"

[Sophsy]

Npr., u ZG na Opcinskom sudu imas obrazac ( citaj lose kopiran list papira ) na kojem pise mislim Prijedlog ( ?zahtjev?mislim prijedlog, sad mi se ne kopa po toni papira ) za naknadno pronadenu imovinu.
Upises sve podatke, predas, ja sam imala rociste, ali mislim da mogu donijeti rjesenje i bez rocista, ali to ne rade.
Mozes to i na list papira sam, desava se i da nemaju te cedulje, koja je ionak zadnji jad, kao sapirografirana nahero, a u ostatku Hrvatske tko zna kak i kaj printaju, i da li to opce rade.
Inace o naknadno pronadenoj imovini imas u Zakonu o naslijedivanju, odi na nn i Sluzbeni list za njega.

https://narodne-novine.nn.hr/search.aspx
https://gov.hr/hr/ostavinski-postupak/780
Dio

Postupak u slučaju naknadno pronađene imovine

Naknadno pronađena imovina je imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Pronađe li se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će pronađenu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Sud će ponovno provoditi ostavinsku raspravu samo ako se ranije neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. Ako prije nije vođena ostavinska rasprava, sud će je po službenoj dužnosti provesti samo ako naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine i s njima izjednačena prava. Ako naknadno pronađenu imovinu čine pokretnine i s njima izjednačena prava, sud će provesti ostavinsku raspravu samo na zahtjev zainteresiranih osoba.

[kanjar]

[Linpus]

Da li se pod naknadno pronađenu imovinu može provesti ako prilikom ostavinske rasprave kod javnog bilježnika nije bilo rečeno o koliko novaca na tekućem računu ili štednji se radi, već samo da nasljednici nasljeđuju imovinu i novce iz banke, ali bez konkretne podjele i informacija o stanju računa?
Pitam iz razloga ako se netko odreknuo nasljedstva, može li se pozvati na naknadno pronađenu imovinu s obzirom da tada nije znao stanje bankovnih računa, a kasnije (nakon rasprave) se pojavila konkretnija informacija (nije riječ o iznosu s kojim će se netko obogatiti, ali opet nije ni za baciti)?

[bigl88]

Nakon smrti djeda, otac, stric i baka su postali vlasnici sve imovine. Nakon smrti bake stric se odrekao svog udjela te je otac na kraju postao vlasnikom sve imovine za cijelo... Otac je nedavno pristupio na nadležni zemljišnik uz predočenje pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju te je zatražio podnošenje zahtjeva za brisanje imena pok. bake i strica iz svih zemljišnoknjižnih uložaka. Rečeno mu je da najprije treba podnijeti zahtjev za naknadno pronađenu imovinu da bi se onda brisala imena bake i strica... S obzirom da se nekada davno sva ta imovina nalazila u samo dva zk uloška (a sada se u međuvremenu sva imovina raspodijelila u više zk uložaka! 6,7 zk ul.), može li se onda izvaditi taj povijesni zk uložak tako de se ne podnosi zahtjev za naknadno pronađenu imovinu, već da se odma izvrši brisanje imena?

[Coco_Nut]

Kako se pokreće postupak za naknadno pronađenu imovinu? Koliko košta sve? Da vidim isplati li se baviti time.

Na ostavinskoj raspravi brat i ja smo se prihvatili nasljedstva i ustupili ga majci. Nakon dosta vremena saznali smo da je otac imao neki sitniš u jednom mirovinskom fondu, cca 600 kuna. Ako dobro shvaćam, naše izjave ne vrijede za naknadno pronađenu imovinu?
Našao sam negdje da je javnobilježnička nagrada 30 kuna za vrijednost nasljedstva do 1000 kuna. Netko od nas to pokrene, drugi ne moraju ni doći pa će se smatrati da prihvaćaju nasljedstvo i sve se dijeli na nas troje? Onda svatko od nas od fonda uz rješenje zatraži isplatu svoje trećine? Počastimo se kolačima na kraju.

I iza bake se naknadno pojavio manji iznos u banci. Otac je bio inače naslijedio sve jer mu je njegov brat ustupio sve. Obojica su sada mrtvi. Možemo li mi pokrenuti proces za taj bakin novac? Ako stričeva prethodna izjava ne vrijedi, neka njegov dio naslijede njegova supruga i dvoje djece.

Iznosi svega su mali i nismo se htjeli time baviti, ali svake godine dođe obavijest o stanju i podsjeti da nešto postoji što će završiti na tuđem računu. Dok god je trošak manji od dobitka, zašto ne uzeti.

Može li se sve riješiti jednim postupkom ili se moraju voditi dva zasebna?